En una entrada anterior mencionábamos la necesidad de "federalizar" el fútbol, o más correctamente, ampliar la participación directa de clubes del interior del país. En lo deportivo, principalmente, aunque de manera innegable esto tendría correlato en lo político (sin caer en la payasada de la "ley del fútbol"). Y en lo económico, ya que, sabemos, el fútbol se ha convertido en una actividad económica notable.
Hablábamos de la autonomía que debía ganar el Consejo Federal. Esta entidad forma parte de AFA, y nuclea a unas 140 ligas del interior, a las que pertenecen alrededor de 3000 clubes. Bajo su órbita se desarrollan los Torneos de ascenso de la región Interior: Torneos Argentinos A, B y C (también conocido como Torneo del Interior). Que son equivalentes a las Primeras B, C y D, metropolitanas, de las que participan los clubes del AMBA (con pocas excepciones de Rosario, Campana, Junín, Luján, Bolívar -a través del convenio del viejo Sportivo Barracas-), directamente afiliados a AFA.
Desde estos torneos y por los mecanismos de ascenso y descenso convencionales, se promueve la llegada de clubes del interior al fútbol "grande": al Nacional B. En el cual tienen reservadas 10 plazas inamovibles. Igual que los clubes del AMBA (o directamente afiliados a AFA).
Recordamos que en los Torneos Argentinos A, B y C se miden equipos de todo el país: dede Jujuy a Santa Cruz, pasando por Misiones, PBA y San Juan, por ejemplo. Y tienen "el mismo derecho" de acceder al "fútbol grande" o sea al Nacional B (no a Pirmera A), que los clubes del AMBA.
Es decir, virtualmente, el fútbol nacional está dividido en 2 grandes regiones: AMBA e Interior. Una situación muy despareja.
Para modificar esta injusticia estructural, sin embargo, convendría ir haciendo cambios paulatinos. Por eso sostenemos que el mejor ámbito desde donde encarar una reestructuración es el Consejo Federal. Reestructuración de sus Torneos.
Podría pensarse primero en una regionalización del área Interior. Digamos, unas 5 regiones. En cada una de ellas se podrían desarrollar torneos de 2 o 3 categorías de ascenso. Para cruzarse finalmente en la instancia decisiva del Argentino A, y definir los ascensos al Nacional B.
Esto significaría en un principio una mejora en cuanto a la sustentabilidad económica de los clubes, por menores recursos destinados a viajes, hoteles, etc. Como contrapartida perjudicaría un poco el desarrollo, limitando la competencia.
Por eso, como paso posterior, casi inmediato, sería necesario promover la ampliación del Torneo Nacional B, incorporando más equipos del Interior, hasta finalmente equilibrar las plazas reservadas a equipos metropolitanos y a cada una de las regiones del Interior.
Pasar a tener una mega categoría de ascenso con 48 equipos, representados por 8 equipos de cada una de las 6 regiones en que quedaría dividido el país, con un sistema de juego en zonas. Quienes clasificaran se medirían entre sí en play-offs para definir quiénes acceden a la Primera División A.
Esta modificación permitiría que en poco tiempo los clubes del Interior tuvieran mucho más acceso a la máxima categoría del fútbol argentino.
Lógicamente, Habría mucha resistencia de parte de los clubes metropolitanos, pero al mismo tiempo revalorizaría a las categorías de ascenso (Primeras B, C y D).
En fin, si se quiere hacer cambios fecundos es imposible que los efectos sean neutros.
11 comentarios:
Mariano,este post está basado en un error.El Nacional B actualmente no tiene plazas fijas asignadas a equipos de AFA y del Interior.Fue así en las primeras ediciones del torneo pero en el actual sólo hay 6 equipos directamente afiliados (Incluidos Central y Unión)y de esos 4 pertenecen al AMBA (Ferro,Chaca,Defensa y Almirante).El problema creo que pasa por la cantidad de descensos (Sólo 2 cuando en la mayoría de los países son 3 o 4)y en las dificultades que tienen la mayoria de los equipos del Interior para consolidarse en Primera una vez que ascienden.
Una reformulación de la AFA, para mí, requeriría estas medidas:
-que no haya más clubes "directamente afiliados". O sea, que se haga una Liga Metropolitana que tenga el mismo estatus que las demás ligas locales de todo el país. Y que Newell's, Central, Sarmiento de Junín, etc. vuelvan a sus ligas locales.
-Que la B Nacional no tenga un ascenso metropolitano y un ascenso federal, sino que los ganadores de las distintas regiones compitan en una liguilla por los dos ascensos.
Daniel Z: tenés razón.
Son 7. Te faltó Merlo.
Un abrazo
Anónimo: tus ideas no son incompatibles con las del post.
Un abrazo
Daniel z: estuve viendo y me parece que es peor la cosa.
Salvo que para este año haya cambiado el sistema de descensos.
Hasta el año anterior descendía un equipo metropolitano, que iba a Primera B, y uno del interior que iba al Argentino A.
Y uno de cada región jugaba la promoción con un equipo proveniente de la categoría respectiva.
Con lo cual el Interior tenía reservadas 15 plazas entre las dos categorías (Primera y Nacional B), más los directamente afiliados (Colón, Unión, Rosario, Newell´s, etc.), y no podía cambiar esa situación.
Repito, salvo que se haya modificado el sistema de descensos para esta temporada, esa es la situación.
Un abrazo.
A ver si se dejan de joder con ascensos y descensos, ché, que habemos entre los lectores de este honorable blog algunos muy sensibles al tema.
Sobre todo en esta fecha, me olvidaba de agregar, con todo respeto.
23 de Mayo = Día de la Nakba.
Efectivamente el sistema de descensos cambió.
Este año descienden directamente los dos últimos de la tabla de promedios, y el 17º y 18º juegan la Promoción, independientemente de que sean directa o indirectamente afiliados.
Pero se mantiene el régimen de ascensos al Nacional. 1 de la B metro y 1 del argentino A. Y también las promociones: 1 y 1.
Viendo cómo viene la tabla de promedios del nacional, y la tabla de posiciones para ascender, más la tabla de promedios de la A, el año que viene es seguro que habrá más equipos del interior en Primera A, y casi seguro más equipos directamente afiliados en el Nacional, que indirectamente afiliados.
Saludos
Mariano,efectivamente es como vos decís (A menos que descienda Olimpo y no ascienda Unión y habrá que ver como se definen las promociones)pero el punto de mi comentario es que la falta de "federalismo" en nuestro fútbol tiene que ver asimetrías económicas que con cuestiones "institucionales"¿Porque Lanús y Banfield ascienden y se quedan y los equipos tucumanos no,por dar un ejemplo?Me parece que,en esto,el fútbol refleja al,país.
Perdón, es "más que con cuestiones "institucionales".
Publicar un comentario