sábado, 14 de diciembre de 2013

Dólares y endeudamiento

Se siguen conociendo movimientos por parte del nuevo equipo económico. Pero más que hechos, lo que vemos reflejado en diarios son interpretaciones de ciertas señales, elucubraciones, operaciones variadas. El "oficialista" Clarín, por ejemplo, parece empeñado en querer que el equipo económico no produzca ningún cambio significativo. A la cuestión irrelevante sobre el dato que difundió ayer el INDEC sobre inflación en noviembre (matizado con énfasis variados respecto de la continuidad póstuma de la gestión de Moreno) le suman operativos variados respecto de marchas atrás sobre quita de subsidios a tarifas y transportes en el AMBA, o a modificaciones en las tasas de interés.
En este sentido, en consonancia con matrices de análisis de la realidad en boga, Clarín encarnaría una suerte de resistencia al giro a la derecha (o giro ortodoxo) que querría dar el gobierno. Estamos un poco confundidos a decir verdad, con esto de los giros. Nos cuesta identificar la izquierda y la derecha.

Hay un dato que sí es significativo: los directores estatales en Telecom, que hasta hace poco formaban parte de una estructura que manejaba Kicillof (no sé cómo habrá quedado el tema después de los cambios) decidieron avalar con su voto la distribución de dividendos de la empresa entre accionistas. Lo cual supone un aval a la remisión de utilidades al exterior.
Además, parece que ya es un hecho la flexibilización de la venta de dólares a turistas (con recargo del 35%), cosa que era cantada que iba a ocurrir, de acuerdo a cómo se venían planteando las cosas.

Lo curioso, para mí, es que este anuncio no modificó en nada la dinámica del mercado cambiario. Los demandantes de dólares en el mercado ilegal no se retrajeron, lo cual lleva a pensar que no hay movimientos asociados a este segmento tan importantes como lo que se creía. Finalmente, sería verso lo de los turistas y los pequeños ahorristas. El blue lo manejan los bancos y las grandes empresas.

Las brechas cambiarias, más allá de que se mantiene un ritmo elevado de devaluación, tienden a estabilizarse. Hasta que no se produzca un ingreso importante de divisas que le de al Banco central el margen como para intervenir agresivamente sin quedar vacío de reservas, suponemos que esto no va a cambiar demasiado. Pero en las condiciones actuales mantener las tres cotizaciones a tiro (primero que se consolide el hecho de que son sólo tres, después que las brechas entre una y otra se mantengan estables) es un éxito relativo que le debe resultar auspicioso a Capitanich.

Y justamente en torno de la posibiliad de ingresar divisas en fuertes cantidades, las promesas y los fuegos de artificio son variados. Hay cien pájaros volando, por ahora no agarramos ni uno.
Está el ingreso de casi mil millones que debería estar haciendo Chevron como parte del acuerdo de inversión en Vaca Muerta.
Están los desembolsos del BID y el Banco Mundial para obras de infraestructura (los anuncios se superponen, pero no hay ingresos adicionales: los 3 mil millones en 3 años que prometió el BM a partir del arreglo en el CIADI con Azurix, Blue Ridge, Gramercy y no sé quiénes más,son los mismos que se anuncian ahora, solamente que se empieza a definir técnicamente a qué se van a aplicar los desembolsos comprometidos por causas financieras).
Está la letra que suscribirán las cerealeras, como resultado de la toma de crédito externo, para ver si con esa letra convencen a los productores de que vendan algo más de lo que tienen provisoriamente acopiado (ojo, porque después, cuando la exportación se produzca en los hechos, las cerealeras no van a liquidar esos dólares, que serán aplicados al pago de los créditos externos, o sea, es un adelanto de dólares de exportaciones futuras; la finalidad es modificar los inventarios de los establecimientos agrícolas).
Están las inversiones chinas y rusas que fueron a buscar Kicillof y De Vido.
Y están las gestiones de Lorenzino por normalizar las deudas con el Club de Paris y cerrar lo de los holdouts, colocando como parte del arreglo un bono extra que comporte un ingreso de divisas extra (un nuevo crédito, una ampliación del crédito), tal como sucede con el acuerdo en el CIADI con las empresas mencionadas, que debe estar a punto de efectivizarse.

Digamos, todos estos puntos (y por ahí algún otro que se me escapa) significan la reversión de un proceso de largo alcance que significó en materia financiera para el país el kirchnerismo.
Abrimos la cuenta financiera de la balanza de pagos.

Esto se explica así: la causa fundamental de que a la Argentina de golpe le empezaran a faltar dólares es que llegó a su techo un proceso definido.
Ese proceso constaba de los siguientes puntos: excedentes generados por la economía real, aplicados a saldar deuda externa tanto del sector público como del privado, sin que se produjeran nuevos flujos de ingreso de divisas financieras, que significaran nuevas deudas.
Es decir, hubo un proceso de desendeudamiento externo fabuloso durante todos estos años. Generábamos dólares vendiendo mercaderías en la economía real, y los usábamos para cancelar obligaciones financieras externas. de algún modo, formación externa de activos, o reducción de pasivos.
Ese proceso se revierte hoy. Y toda la intención del equipo económico radica en estabilizar el nivel de reservas, propiciando un nuevo esquema de endeudamiento externo, tanto público como privado. La bajísima exposición de la Argentina hoy, a los vaivenes de las finanzas internacionales, creen (en economía) que le dan margen como para abrir esa compuerta. E incrementar los pasivos externos.

es un poco disonante para los standares de coherencia científica, que este proceso se desarrolle en paralelo a la tendencia ascendente del tipo de cambio. Se cree habitualemnte que un tipo de cambio bajo es más propicio para el endeudamiento externo, y un tipo de cambio alto es más propicio para el desarrollo de la economía real en detrimento del segmento financiero. Pero bueno, así se dieron las cosas (y no está del todo mal, es una heterodoxia anticíclica esa también).
Es lo que hay.

11 comentarios:

OMIX dijo...

Sería saludable ver si hay alguna cónexion entre guita narco (entre otros blanqueos) q manejarían algunos bancos y el mercaditrucho del blue

Anónimo dijo...

"Se cree habitualemnte que un tipo de cambio bajo es más propicio para el endeudamiento externo, y un tipo de cambio alto es más propicio para el desarrollo de la economía real en detrimento del segmento financiero". No entiendo. Uno se endeuda en divisas cuando necesita divisas. ¿ Cuál sería la relación con el tipo de cambio ? ¿ Y no conviene endeudarse en divisas con cambio alto así el equivalente en moneda local que se obtiene es mayor ?

Mariano Grimoldi dijo...

OMIX: seguramente hay plata que entra por esa vía.
Pero sin control de cambios, se blanquean en el legal con maniobras de todo tipo. Con control de cambios, como en el legal no es tan fácil operar, pero sobre todo no es tan conveniente, encuentran una ventana para movilizar la plata sin blanquearla.
Pero siempre habrá dólares negros entre ustedes.
Ahora, como decís vos, en este segundo caso por ahí es más fácil identificarla.
Un abrazo.

Anónimo: es cierto que el párrafo que citás simplifica demasiado una cuestión compleja.
Pero pensado del lado del acreedor, del que presta plata o hace aporte de capital. Se supone que un tipo de cambio más bajo es demostrativo de mayor solvencia, o en el caso de la inversión externa, de retorno más rápido de lo invertido. Con lo cual es mayor el dinero a disposición tanto del sector público como del privado.
La cuenta financiera suele tener un flujo de ingresos de dólares más abultado con un tipo de cambio bajo.
Ahora, después, en la realidad se dan casos de todo tipo. El que vos decís por ejemplo, del que pide deuda (sector público o sector privado) en el exterior y puede hacer valer más esos pesos. El tema es que ese negocio es (en el sector privado) viable para el que tiene ingresos en dólares garantizados (el que exporta mucho, como las cerealeras). Porque en caso de tener ingresos en pesos las deudas externas son más difíciles de pagar cuando el TC es más alto, y por ende te van a cobrar un interés mayor. Sos más riesgoso.
El famoso investment grade que otorgan las calificadoras de riesgo no es ni más ni menos que una certificación de que un país llegó al nivel de apreciación cambiaria "adecuado".
Argentina tuvo la posibilidad de exponerse más, en estos años, al flujo de capitales externos. Y se blindó con medidas de distinto tipo, pero que uno de sus objetivos era mantener un tipo de cambio más alto que el de equilibrio (aunque relativamente más bajo, es cierto, para los exportadores de granos).
Saludos

Alcides Acevedo dijo...

Mamita.... cuanto caradurismo.

¿Por qué no se dedican a hablar de fútbol... o jardinería?
Es evidente que de economía no entienden un soto.

Argentina se "desendeudó" todos estos años (en los que curiosamente tenía excedentes para pagar) porque la obligaron, hace 10 años que estamos en default, está claro que haber cancelado deuda durante el período de la historia con las tasas de interés más bajas es irracional, ese dinero se tendría que haber aplicado a la importación de bienes de capital e infraestructura que potenciaran la el desempaño de la economía real... pero bueno, parece que ahora vamos de apuro a China para que nos presten y apostamos a los acuerdos secretos con Chevrón, por favor, 10a años de mentiras, 10 años perdidos.

Mariano Grimoldi dijo...

Alcides: por ser tan experto en economía, te olvidaste de un dato básico. Uno puede contraer deuda en los momentos en que las tasas son más bajas. Pero los vencimientos de esa deuda se producen en períodos prolongados de tiempo. 30 años, ponele. Si tenés que refinanciar te cobran la tasa del momento. Todas las crisis de deuda se producen por deuda contraída a tasas bajas.
Hace 10 años que estamos en default, porque en el 2002 se dejó de pagar la deuda contraída a tasas bajísimas.
Pero después de esos desbarajustes se dan el lujo de decirnos populistas a nosotros, y de acusarnos de querer vivir por encima de nuestras posibilidades (eufemismo que se traduce por querer hacer vivir a los pobres y parte de la clase media por encima de las posibilidades que los dueños del capital consideran apropiadas para reproducir su tasa de ganancia).
Saludos

Alcides Acevedo dijo...

Terrible, al Sr. Grimoldi le falta comprensión de texto.

Nadie habla de "endeudarse" a tasas bajas, la idea es refinanciar la deuda... y cuando las tasas suban pagar con el dinero de las "reservas" ¿es tan difícil de entender?

Al peronismo se lo combate con libros, no hay nada que hacer...

Mariano Grimoldi dijo...

"Cuando las tasas suban pagar con el dinero de las reservas".
De las reservas que nunca tienen, porque como les subieron las tasas les desaparecieron los flujos positivos y se les fugaron las grandes "inversiones" que habían conseguido.
Algunos hablan como si no tuviéramos experiencia de lo que hicieron los que hablaban igual que ellos.
No se cansan de repetir los mismos versos.
Dejá de usar los libros para combatir y leelos que están para eso.

Mariano Grimoldi dijo...

Y no te tomo en cuenta que si pagás vencimientos de intereses de deuda con nueva deuda (refinanciar), contraés deuda adicional.

Alcides Acevedo dijo...

Mamita... ¿cómo lo tengo que decir?

A veces siento que los peronistas son TOTALMENTE descerebrados.

Lo cierto que Argentina ha relizado TODA clase de movimientos como para VOLVER a los mercados de capitales en el último par de meses para evitar el colapso final de sus cuentas externas (lo que marcaría el final del gobierno) el ministro Kachillof en China pidiendo dinero de rodillas (no se lo dieron) fue patético.

Es de finanzas de primer grado: Argentina tendría que haber invertido sus reservas de manera de revertir sus déficit productivos y de infraestructura para generar capacidad de repago genuina, ahora que la situación finaciera a nivel global está empezando a cambiar (van a subir las tasas) y previsiblemente empiezan a caer los precios de las materias primas.... Argentina sale a pedir prestado (a China o a quién sea) muy raro.


La verdad es que Argentina estuvo (y está) en default desde hace 10 años... y los acreedores cobraron TOTDO lo que podían llegar a cobrar, Argentina NUNCA pagó tanta deuda, repito: nunca.

Felicito a los K por hacerle creer al populacho ignorante que eso es Nac&Pop... más difícil será hacerle entender a la gente por qué de ahora en más tendremos que entregarnos de pies y manos a cualquiera que acceda a tirarnos un par de míseras monedas.

Mariano Grimoldi dijo...

El error tuyo Alcides (debe ser porque te lo enseñan en finanzas de segudno grado, y vos sos experto en primer grado) es creer que si modificás tu accionar con las reservas, las demás variables se comportan igual.
Si Argentina hubiera tomado la decisión que vos decís, se hubiera modificado todo el esquema de flujos externos, tanto de ingreso como de salida de divisas. Y la solvencia de las cuentas externas y la disponibilidad de reservas líquidas hubiese quedado atada a los ingresos de capitales por cuenta financiera y no por balanza comercial como fue acá. Entonces, con suba de tasas de interés a nivel internacional, la pérdida de reservas sería inexorable, con lo cual tendrías que endeudarte muchísimo más a tasas más altas, para cubrir los agujeros ocasionados por el endeudamiento a tasas bajas (que no hubiera sido solamente público sino también privado). Hay toda una historia de crisis de deuda en el mundo que responde a estos patrones.
Pero Alcides y sus finanzas de primer grado se empeñan en negarlo.
Saludos

oti dijo...

¿Cuándo Alcides habla de que Argentina tenía que haber "invertido las reservas" se refiere a las del BCRA?