jueves, 5 de mayo de 2011

Lanata



678, ayer.
Fragmento de un diálogo radial entre Lanata y Andy Kusnetzoff.

Lanata se defiende de la "acusación" de no ser (hoy) querido por Madres y Abuelas de Plaza de mayo.
Y dice que las explicaciones de por qué Hebe saluda a De Vido y a él no, las debería dar precisamente Hebe.

Probablemente la evaluación silenciosa de Hebe pasa por reconocer que, en momentos en que desde el estado alguien decidió darles bola a reclamos y luchas que les llevaron 30 años y varias pérdidas de su vida, hubo gente por la que se sintió acompañada y otra gente que prefirió mirar desde la vereda opuesta.
Y a los primeros los saluda, instintivamente, y a los otros, razonablemente no.

Ahora, ¿qué certificado de buena conducta hay que tener para merecer el saludo de Bonafini, sin que Bonafini tenga que dar explicaciones sobre su conducta (de saludar o no)?
¿Los certificados de ética que abusivamente distribuye Lanata?
Certificados de ética hipócrita, tratándose de un tipo que 5 minutos antes de quebrar las empresas que fundó se las vende a vaciadores profesionales (los únicos que compran en esas condiciones) para "salvar la ropa", y mandar de paso al muere a los otrora "compañeros", evidentemente unilaterales.

Rara vez se cambia. Y Lanata no cambió. Pasa que a veces, algunos tipos son muy hábiles mentirosos, y sus mentiras son creídas por mucha gente, mucho tiempo.

8 comentarios:

Udi dijo...

Hebe se desayuna 3 tipejos como Lanata sin que se le mueva la dentadura.
Lanata se toma todos los días su ración de bronce, queriendo ser Sábato. Pero no se dio cuenta que aún para este objetivo tan módico se necesita cierta coherencia: hacen falta 50 años, por lo menos hasta que haga efecto.

Unfor dijo...

Sanata está en las diez de última.

Anónimo dijo...

No me gusta el artículo. Es difamatorio. Lanata no está en contra de Hebe de Bonafini. Simplemente tiene otro enfoque en materia de DDHH. No comparte que un gobierno se haga autobombo con un tema tan delicado. Comparto esa posición

Udi dijo...

"No me gusta el artículo. Es difamatorio. Lanata no está en contra de Hebe de Bonafini. Simplemente tiene otro enfoque ahora en materia de DDHH. No comparte que un gobierno vbg.: Alfonsín, Menem, Alianza se haga autobombo con un tema tan delicado. Comparto esa posición arrastrada"

Anónimo dijo...

"No me gusta el artículo. Es difamatorio. Lanata no está en contra de Hebe de Bonafini. Simplemente tiene otro enfoque ahora en materia de DDHH. No comparte que un gobierno vbg.: Alfonsín, Menem, Alianza se haga autobombo con un tema tan delicado. Comparto esa posición arrastrada" // Udi, aprendé a respetar las opiniones distintas a las tuyas. Evidentemente no conocés el laburo de Lanata.

Anónimo dijo...

Muy elocuente la edición de Udi sobre un comentario anterior. Es típico de la posición oficialista editar los mensajes y pervertir su sentido. Saludos

Mariano dijo...

Anónimo: el artículo no es para tomar partido en el contrapunto Bonafini-Lanata, que es un accidente menor (a pesar de la voluntad de Lanata de convertirse en centro de todo) en lo que tiene que ver con DDHH. Tienen derecho a enojarse entre sí, Lanata tiene derecho a enojarse con el gobierno como bien decís. Está fenómeno.

Pero el artículo dice que Lanata no es nadie para crear suspicacias sobre De Vido y los supuestos delitos económicos que se le achacan, simplemente porque no tiene autoridad moral para eso.

Porque la ética que Lanata cree representar es una hipocresía gigante. Lanata no es alguien que se puede autopromover como el fiscal de los "delitos económicos" de nadie.
Es hora de que esa idea instalada en el sentido común se disuelva.
Lanata es un empresario con suerte dispar en materia comercial, pero que ésta disparidad nunca influyó en su bienestar económico personal, que, le fuera bien o le fuera mal comercialmente, siempre fue estable y muy bueno.

Todo bien, no es cuestión de que cualquiera juzgue a nadie. Salvo a los que ponen gesto moralista para juzgar a los demás. Decir que Hebe está "distinta" porque lo saluda a De Vido en lugar de a él? Por qué? De Vido es menos "ético" que él?
Desde qué optica? Desde la de Hebe? O desde la de Antonio Mata?

Abrazo.

Udi dijo...

Anónimo, Anónimo...¿De dónde conozco ese nombre? Bueno, ya me voy a acordar. Me alegro que no sea de esos que se esconden tras un...¡Uopssss!
Veamos:
1) "Editar" mensajes, estimado Anónimo, pervertirlos, está mal, lo haga qui´n lhaga, comparto. No es el caso, dado que lo entrecomillé. Así que esa objeción, como diría Sidney Lumet: "No ha lugar".
2) "Antes", Lanata y Hebe coincidían. "Ahora", Lanata disiente con Hebe. "Antes", Lanata denunciaba el negociado sobre sangre de Papel Prensa, "Ahora" no.
¿Quién cambió?
3) En cuanto a conocer el laburo de Lanata. Esta afirmación, estimado Anónimo, es contradictoria con la que postula que "Simplemente tiene otro enfoque en materia de DDHH". No se trata de que este comentarista conozca o no a Lanata. Opino que se trata de una persona enamorada de sí misma, quién querría ser un intelectual, pero sólo ha sido un publicista (brillante) y empresario de medios (muy argentino). Una persona de esas por las cuales los mexicanos han desarrollado una extensa variedad de "chistes de argentinos".
Saludos, Anónimo.
Mariano: un abrazo, y a ver cuándo nos comemos unas bogas !