Son kirchneristas.
Algunos desde hace bastante.
Otros, ni de la primera ni de la segunda hora.
De la tercera.
Se hicieron kirchneristas, a decir verdad, en el 2008. O después.
Venían de votar a Pino (porque "el flaco" se había recostado en el PJ).
Más que kirchneristas son cristinistas (que le hace un "ismo" más al tigre).
Por eso no olvidan que el gobierno sigue teniendo muchos aliados indeseables. Que no dudarán, suponen, en "traicionar a Cristina".
O más que a Cristina... al "proyecto"!. Al "modelo", bah. Porque hay dos modelos de país en pugna. Éste... y el otro.
Y hay muchos que están "de este lado" por conveniencia.
En mi cinismo, yo creía que en realidad todos están del lado que están por conveniencia. O mejor dicho, que la conveniencia no es algo tan distinto de la convicción, sino que son más vale extraños los casos en que una persona logra disociar esos dos elementos, que en la mayoría de los mortales se dan juntos, actuando de manera solidaria. Digamos, en todo caso, lo "moralmente repudiable" sería la disociación de la convicción y la conveniencia. En fin...
Bueno, resulta que los que están por conveniencia con el "proyecto", no son leales, sino traidores en potencia. Porque no están convencidos de dar la "batalla cultural". Y a la primera de cambio, la van a abandonar.
Antes de que se sepa si Felipe y Marcela son hijos de desaparecidos.
Así dicen estos cristinistas, algunos de los cuales se subieron al bondi en la última parada. Algunos de los cuales elegían como compañeros predilectos a los que se bajaron en la ante-última.
Sabemos que estas previsiones, estas advertencias, suelen aparecer en momentos "dulces". Cuando nadie se va, sino que todos vienen.
Son momentos propicios para pensar a quién habría que "limpiar" después de la victoria. Porque la revolución (la del modelo, la del proyecto, eh) es permanente.
Y hay que organizar las purgas. Ahora, que gracias a los recién venidos somos más.
Qué cosa! cuánto mejor dan las encuestas más progresistas se suman. Y piden la cabeza de los "traidores" en potencia, de los "extorsionadores". Que seguro se van a ir. Fijate que no pusieron mucho entusiasmo para aprobar el matrimonio gay...
En 2007 pasó algo así, recuerdo. Había que sacarse de encima a los que, finalmente, se quedaron a aguantar los palos en los malos momentos.
Esos malos momentos que los "revolucionarios" eligieron para irse. A dar la "batalla cultural" desde otro lugar. Sin que nadie los haya echado.
22 comentarios:
Apa, muy buen post. Ojo que los hay de primera hora también, eh. Son como tipos cognitivos específicos(?), los hay en todos lados, en la kgb o en la cia, pero siempre policías.
Y los hay mas cristinistas que la propia Cristina, sí señor. Es más, piden que "Haga tronar el escarmiento".
Pero, qué le va a hacer mi querido Mariano, así es la pequeño-pequeño burguesía.
¿Militan en los sectores ultra-kirchneristas a los que pertenece Diana Conti? Je.
Muy buen post. Ese gusto por el blanco ala con lavandina ropa blanca es jugar la pelota para atrás porque no querés que meta gol el 9, que te cae mal.
Me encantó. Creo que te lo voy a refritar. Abrazo
Falta Barone, inspeccionando el colectivo, a ver quien tiene boleto desde antes de 2007. Felicitaciones muchachos
No, Carnicero, no te enojés.
Acá no queremos que se baje nadie.
Pero sobre todo, no queremos que nos hagan bajar a nosotros.
Abrazo
En realidad, no sé a quién se refieren como los "istas" de la última hora. Quizás se trata de conocimiento endogámico(?) del peronismo. Pero intuyo que así como en 2010 se rompió la "espiral de silencio" y muchos brotamos a la superficie de la sociedad, cansados de sentir que "soy yo sólo/a?" que nos peleábamos en la familia y con los amigos porque el gobierno K nos convencía, que era lo más parecido al país que nos gustaba, tenemos derecho de piso ganado a llamarnos K de la primera hora. Y no por una postura infantil sino porque duele desde el último año ver que la distinción de peronismo puro y de origen contra los que no lo éramos ni somos ni seremos, y que gracias a la blogósfera, 678, medios pro-gobierno, etc. estuvimos contenidos y perteneciendo a un momento político que también es nuestro.
Dice el post que muchos se sienten en condiciones de ser "la policía de la lealtad", de la pureza de origen. Pero los peronistas nos hacen sentir que esto no es de todos (menos para la pequeño pequeño burguesía) sino del MOO, de los orgánicos, de los que tienen el carnét, de los cuadros peronistas.
Flavia: el punto no pasa por "la primera" o la "última" hora. Eso es un condimento.
El tema está en algunos muchachos que desde siempre quieren sacarse de encima a alguien.
Primero eran los intendentes, ahora algún dirigente sindical.
La referencia a la última hora entonces pasaba por ahí: "te hiciste kirchnerista la semana pasada y venís a decir quién tiene que estar y quién no?".
Pero hay otros que son kirchneristas desde siempre y también la ven igual.
En fin, no te sientas perseguidas porque no es ese el ánimo.
Un abrazo.
Mariano, estimado, mire que le acarreó tráfico y seguidores este post, eh !!!
Vamos a ver dentro de unos días cuando actualice NTE.
Carnicero, Flavia: Las alianzas mas fecundas y longevas se asientan - cómo tan bien explicó Mariano - sobre la comunión de conveniencias, que son duraderas, no de convicciones, que son - ¡Ay! - efímeras, mudables y sobre todo quisquillosas. Miren si no las distintas vertientes del troskysmo vernáculo, que tienden a reproducirse como las amebas: por división.
El problema no es la hora de llegada, el problema es el equipaje ideologico con que se llega. Hay muchos que de tan Cristinistas que son ya parecen antiperonistas, desde adentro pretenden hacer las mismas criticas que hacen los que estan afuera y enfrente.
Cristina es peronista, por eso sabe que hay muchos peronistas que se equivocan, pero no son piantavotos ni traidores, son los que bancaron los trapos cuando la cosa se puso peluda.
Este post es anticristinista y antinestor, O no se acuerdan que dijo no importa de donde vengan, sino de que lado está. En realidad prefiero los nuevos y no los viejos camañistas o Felipe -yo voto a Cristina- Sola, en tanto no toquen la renta agraria.
Sindioses: no es un tema de "nuevos" y "viejos". Eso es solamente un condimento.
El problema no es que vengan nuevos, sino que vienen a marcar la cancha y a decir quién es deseable y quién no. Y lo hacen en tándem con algunos que ya estaban de antes.
Por eso no importa si son nuevos o viejos.
Saludos
Mariano: en el "no queremos que nos hagan bajar a nosotros", vos serías el nosotros. Ahora, consulta de onda, en el escenario de conveniencias, estás incluido vos a la par de Insfrán (abajo se entiende porque lo elijo a Gildo) con las mismas ideas? O está prohibido sugerir? "Nosotros" (los que nos subimos en una parada cristinista) no queremos echar a nadie (que feo suena), pero nos gusta cuando se toman decisiones como las de la mesa de diálogo con los QOM, y Randazzo termina entendiendo como le mintieron a él, a Cristina, a todos, los aliados del feudo cuando le explicaban que Féliz Díaz es "el malo" y Sanabría "el bueno" (como no va a ser bueno para González, si trabaja para él). Ahí es cuando creo que por lo menos a los de las últimas paradas, o de las primeras pero criticones, deberían al menos escucharlos... que se yo.
Saludos!
Y me quedó una duda. Si "no queremos que se baje nadie" según vos, a quién "habría que limpiar"?
Saludos
Muy buen post.
Los kirchneristas de la última hora, los 2008, los 125, no son todos ex de partidos progres. Algunos son iniciantes. Somos. Nada por atrás. No sé qué edad tiene quien escribe este post, pero podría suponer que no es un peronista de la primera hora. Esa característica, sin embargo, no le quita valor a su pertenencia partidaria, me parece a mí.
De hecho, los de Pino se alejaron del kirchnerismo en pleno 2008, cuando muchos estábamos acercándonos a posiciones oficiales. Eso nos diferencia un poco, al menos.
Sí coincido con la descripción que hacés del cierto oportunismo progresista, léase Tumini, Donda, entre otros. Es un patrón que, en definiva, comparte con el peronismo y con los demás partidos, por más que aquellos (los progres) lo nieguen. La lealtad de muchos peronistas, es paralela a la otros muchos progres que, a diferencia de Pino, Donda, etc, sí bancaron a Cristina desde 2008 hasta octubre de 2010, en sus épocas más fuleras, desde el punto de vista electoral.
Saludos.
El palo, si es que lo hay, es para josepablo... o entendí mal?
Carnicero:
primero que nada. Usar "nosotros" es un poco jactancioso. Porque nadie se va a preocupar por echarme a mí personalmente. Me salió así en el fragor de la discusión, pero no es exactamente eso.
Lo de Insfrán, la verdad que lo desconozco en detalle. Y también lo de los tobas. Sé sin embargo que en el enfrentamiento (represión) falleció un toba y un policía (probablemente también toba).
Le creo a Insfrán cuando dice que la provincia hizo grandes avances en la inclusión de los pueblos indígenas.
Es un problema que abarca muchas aristas. No tengo una posición tomada.
Lo cual implica que tampoco agarre la "más fácil" que es la de poner cara de compungido por la "comunidad QOM". No sé, así que no lo condeno a Insfrán (ni tampoco lo idolatro). Desde lejos las cosas parecen más fáciles de lo que son, en general.
Pero en cuanto a la "limpieza" los blancos han variado. En algún momento eran los intendentes, después algunos gobernadores, algún aliado conservador, los sindicatos (primero los gordos, ahora Moyano).
Sin querer ofender a nadie, pero si finalmente lo limpian a Moyano, vamos a festejar? y va a estar invitado De Mendiguren a la fiesta?
Lo que pido es respeto. Nadie tiene un certificado de pureza ni garantiza fidelidad absoluta. Por suerte, porque eso es más para la religión y el pensamiento mágico que para la política, que es en definitiva una actividad predominantemente racional.
Y hay gente que se fue en los momentos complicados de todas las variantes ideológicas. Y gente que se quedó también.
Y todos actuamos por conveniencia en algún punto. Nadie está en el lugar que elige está en contra de sus intereses. Entonces, si es inevitable juzgar, hagámoslo con honestidad intelectual.
Un abrazo
Roberto: está muy bien lo que decís del progresismo.
Es eso exactamente. En muchas actitudes no se diferencian de lo que señalan en los demás.
Está bien que sean así. No me gusta, en cambio, que señalen a los demás con cara de vírgenes.
Por otro lado, no tengo ganas de que se entienda que sobreactúo peronismo (que no tengo). No era esa la intención.
Es calentura nada más, por algunas cosas que se ven y escuchan.
Pero conversando todo se arregla.
Creo.
Y te repito algo más. Lo de la "primera" y la "última" hora es anecdótico, un condimento.
No pasa por ahí el asunto.
Un abrazo,
Izimbube: Feinman tiene a veces algunas cosas. Pero hay actitudes que me molestan más, personalmente.
Un abrazo
primero a vos Mariano, autor: excelente.
Segundo: Flavia, MOO lo decis por Mov. Obrero organziado no?, porque yo, es decir MOO, si pienso, que lo que les jode es reconocerse peronistas, xq si ella hace lo que hace y muchos se sintieorn identificados y q ya no estaba solos, y, consecunetemente con ello, ella, es decir CFK vive reivindicandose PERONISTA, que es lo que les molesta o duele?????.Buen post, es más, buenisimo
En junio de 2003, cuando Claudio Lozano estaba "en el proyecto" (si, estaba, aunque algunos no lo crean y otros prefieran no recordarlo), un compañero me dijo: "si en diciembre Lozano y sus amigos publican una solicitada titulada POR QUE NOS VAMOS será señal de que vamos por el buen caminmo". Clarividente.
Me acordé de esa anécdota leyende este excelente post.
Firmo al pie, compañero.
Publicar un comentario