jueves, 20 de enero de 2011

La Junta Nacional de Trigo y las relaciones entre el poder político y el económico.

Hace poco me sumé a la idea de crear una Junta Nacional de Trigo, para cumplir con el objetivo de garantizar el abasto del producto en el mercado interno, sin recurrir a los cupos y permisos de exportación, que desvirtúan el desenvolvimiento del mercado generando trastornos de tipo político importantes. Trastornos que, en año electoral, para el partido gobernante es altamente recomendable evitar (y a bajo costo). 


La medida, aparte, significaría ganancia política neta en algunos ámbitos, más no fuera que como simple consigna.
Digo, sea cuales fueren las consecuencias reales de la creación de la JNT, la sola mención de tal institución despierta "suspiros" en algunas plateas.


Por supuesto, quienes no se dejan vender "espejos de colores" reconocieron rápidamente los límites de la entidad tal como la proponía. Una entidad que acompañara el proceso de formación de capital en el sector, disciplinando un poco la disputa por la renta entre los distintos eslabones de la cadena. 
No más que eso. Administración de la puja distributiva, intra-clase burguesa, manteniendo a resguardo las concesiones de mínima al resto de la sociedad (abasto del producto, a precio apto para el poder adquisitivo medio).


Decía, entonces, que varios comentaristas enseguida acudieron a correr esos límites, incorporando funciones a la hipotética entidad. Y dándole un carácter mucho más revolucionario que el propuesto por mí en un principio.
Entonces, encontré esta cita de Abel Fernández:
"En cuanto al tema central, las relaciones entre el poder político y el económico: Tiendo a pensar que, en el mediano y largo plazo, una nación, para ser viable, no puede permitirse una hostilidad implacable entre ambos. El poder político debe ser el que traza los objetivos, y procurar lo que se llamaba “el bien común”, pero manteniendo una relación razonable de colaboración mutua con el poder económico. Que no es realista pensar que puede ser reemplazado o cooptado por amigos. Además, éstos siempre tratarán de ser amigos de cualquiera que tenga el poder."
 Es complicado el equilibrio (mantenerlo, digo) cuando se tironea desde tantas puntas.


Desactivar conflictos no siempre es equivalente a resolverlos de modo definitivo (tal vez, ningún conflicto tenga resolución definitiva: todo acuerdo conlleva renuncias, cesiones, deposición de actitudes, más coyunturales que definitivas).

5 comentarios:

Luis Quijote dijo...

¿Porqué "de Trigo" y no "de Granos"?

Quien pregunta es un ignorante por cinco minutos, pero el que no pregunta será ignorante por siempre.

Mariano dijo...

Luis: justamente por lo que decía al principio.
La idea de la JNT es resolver el problema político presentado por la intervención en el mercado de trigo. O sea, cambiar la forma de la intervención, para disciplinar la puja entre los distintos eslabones de la cadena.

La JNG tiene como objetivo de máxima (para quienes la promueven) poner bajo control estatal toda la comercialización agraria.

No sé. En mi caso deberían convencerme de que eso sería ventajoso.
Abrazo.

Mariano T. dijo...

Porqué "disciplinar". Me parece algo ambicioso. Cuál es el objetivo? Reformar el sistema capitalista o garantizar el abastecimiento de trigo?
Durante 16 años, con el sistema libre, nunca faltó trigo, y los trigueros nunca pidieron al gobierno que "discipline" a nadie.
Si queremos más seguridad, podemos crear un stock estatal, digamos 2 millones de toneladas, por si enalgun momento hay un despelote, o, en una vuelta de tornillo más de intervención, encargarse de abastecer a los molinos de Junio a Noviembre.
Pero para eso no hace falta una JNT (por más que le podemos dar el nombre que quieras). Una dirección de seguridad alimentaria que reporte a Subsecretario de Agricultura. No hace falta silos, porque se pueden tercerizar, solo 3 tipos con vehículo recorriendo el stock, un director, una secretaria y un contador.
No es el estilo actual, pero poniéndose una mano en el coraxón, y tratando a la plata del estado como si fuuera de uno, con eso alcanza.

Mariano dijo...

Bueno, si el término disciplinar suena ambicioso, lo cambiamos.
En este caso significaría que el estado se disponga a intervenir para hacer correcciones cuando alguno de los actores denuncia prácticas abusivas de parte de algún jugador con posición dominante (oligopsónica, por ejemplo).

Es eso. Sea lo que sea que provocó esas prácticas, que es una discusión hacia atrás y no hacia adelante.

Entonces, para el tramo excedente, yo les daría la razón a ustedes y dispondría el fin de las intervenciones (ROEs y cupos). Pero previamente adjudicando la compra por parte del estado de las toneladas necesarias para el abasto del mercado interno (y de paso, modificar el régimen de subsidios a las molineras).
Abrazo.

Mariano T. dijo...

No hace falta que la compra sea previa, ni que sea por la totalidad del consumo (El consumo real son 5 millones de Tn como mucho).
La DSA (dirección de seguridad alimentaria), puede comprar compitiendo con la exportación y los molinos el consumo del segundos semestre, y almacenarlo en instalaciones de terceros hasta Junio o Julio.
That's all.
Con esa mínima intervención el mercado se acomoda solo, y no hay riesgos alimentarios. Los molinos que quieran exportar harina, que vayan al mercado. Lo mismo la molienda del primer semestre.