lunes, 31 de enero de 2011

"Crecer era fácil"

Discurso del hijo de Alfonsín, el viernes. Frase sorprendente.

"Desde 2003 era imposible no crecer. Aún haciendo las cosas mal en materia económica, como las hicieron, era imposible no crecer".

Hubieran avisado antes, si es que antes realmente lo sabían y no opinan así con el diario del lunes escrito y publicado.
En mi caso, y por lo que la memoria me permite, tengo la noción que desde 2004 se vaticinó que ese (el que fuera) era el último año de crecimiento (que hasta allí, aparte, se revelaba sorprendente).
Primero, porque el default nos iba a costar que toda la comunidad internacional nos diera vuelta la cara. Después porque cuando empezáramos a pagar de nuevo la deuda no íbamos a contar con el excedente de divisas que motorizaban el crecimiento de la economía.
Más tarde, nuestra mala relación con los organismos multilaterales de crédito nos iba a dejar sin inversión (extranjera, directa). No teníamos "seguridad jurídica", los precios de los commodities no iban a durar para siempre, nos íbamos a quedar sin energía, la inflación iba a detener el consumo, la sequía iba a frenar al campo y con ello nos iban a faltar divisas y no teníamos crédito internacional.

En fin, desde 2004, estamos ante el último año del golpe de suerte kirchnerista que nos permitió crecer un poquito.

Y ahora resulta que era tan fácil crecer que hasta con un gobierno radical lo hubiéramos hecho.

Andá.

La ilustración pertenece a los compañeros. Gracias, si necesitan algo, avisen por favor.

10 comentarios:

Geraldinho dijo...

Parece mi jefe, que cuando termino una cosa rápido me dice "viste que era una pavada?", y ni se le cruza que salió rápido porque me puse las pilas y laburé como un chino.

Guillermo [TcA] dijo...

Pero claro! Y más cuando hay una crisis económica mundial, la peor, después de 'la gran depresión' ¿como vas a ser tan gil como para no crecer? escuchame...

Antonio (el Mayolero) dijo...

No, lo que le pasa a Ricardito es que está sorprendido porque ellos ni aun así habrían logrado crecimiento...

anibal dijo...

Y no sólo eso. Desde 1999 por lo menos, recuerdo a Bonelli diciendo en TN que todo el mundo crecía menos nosotros. Así que crecer era facil? También lo era entre 1999 y 2003. Qué pasó entonces?

Sujeto dijo...

Realmente, con las manos que han dado, imposible no crecer: gracias SRA, CRA, FAA, UIA, IDEA, partidos de la oposición que no aprobaron el presupuesto, gracias Martín Redrado etc. etc.
Disculpen si me olvido de alguien, pero me embarga la emoción.

Unfor dijo...

En un post de Finanzas Públicas, hace unos meses, ésto quedó instituido, sellado y archivado.
Cualquiera lo hubiera hecho, cualquiera.
Y a pesar que estaban en su momento TODOS en contra del quite de la deuda, cualquiera lo iba a hacer; que se yo, López Murphy, Carrió, cualquiera.

Ahora resulta que claro, con la soja a estos precios es fácil. Pero no estuvieron también TODOS en contra de las retenciones?

En Venezuela sobra el petróleo. Cualquiera puede hacer diferencia. Y a Carlos Andrés Pérez le hicieron el Caracazo!
No amigos; depende para que lado transfieras la guita; con dependencia de comodities, con capacidad industrial, incipiente o en desarrollo. Depende adonde vayan las ganancias.

Casi TODOS éstos cualquiera, avalaron la Gran Argentina de principios del Siglo XX. Entre las primeras del mundo.... con los obreros cagados de hambre y sin protección social alguna.

Ricardo dijo...

Y bueh, si el destino está prefijado de antemano, no depende de nadie... ¿por qué no decirles a los radicales que voten a Cristina? Digo, así, si se vuelven a mandar una macana como en el '89 y '01, no quedan pegados una vez mas.

Anónimo dijo...

1) Disculpa, pero quien estuvo en contra de las retenciones en el 2003? Solo Menem y Lopez Murphy.
Hasta Carrio las apoyaba en su momento.

2) Negar la influencia del viento de cola en el crecimiento de la Argentina es ridiculo.

3) Yo lo veo de esta manera. Un tipo se puede ganar la loteria. Y de ahi hay varias opciones. Tirar la guita en putas, ponerla en una caja de ahorro bien segura o invertirla y hacer mas dinero.
Le puede ir a partir de ahi muy bien, pero lo que hizo su fortuna en realidad fue un hecho fortuito que supo ser aprovechado.
El gobierno nacional estaria un poco entra la segunda y tercer opcion. Pero la estructura economica del pais mal que le pase al kirchnerismo, sigue dependiendo del los comodities internacionales.
Es por lejos la princial fuente de ingresos.

4) Entre 1999 y el 2002 los precios de la soja no estaban en niveles record y por otro lado no se habia producido la devaluacion (que hizo Duhalde, no Kirchner) y por lo tanto, implementar rentenciones hubiera sido muy dificil y hubiese tenido menor impacto.

5) Si Kirchner hubiera gobernado en 1999 el gobierno nacional, dudo que la historia hubiera sido muy diferente.
Salvo que se hubiese animado a devaluar de la manera que lo hizo Duhalde, gobernar teniendo un tipo de cambio fijo, en recesion y teniendo que pagar 20.000USD de deuda externa, es jodido...

6) Todos los gobiernos de la region tuvieron en este periodo, altas tasas de crecimiento.

7) Los unicos que en el 2003/4 vaticinaban el apocalipsis eran Cachanovksy y los economistas de esa linea...

Unfor dijo...

Y cual es la brecha entre ricos y pobres en Chile, después de haber sido el modelo más ponderado de la década?
Y que contención social, médica tiene para los más pobres?
Y eso que gobernó la "centro-izquierda".

Mariano dijo...

Anónimo: no es cuestión de negar la influencia que tiene el contexto. Esas son las condiciones con las que se cuenta. A partir de ellas se opera.
Por ejemplo, si en un contexto en que los términos de intercambio no son horribles pero tampoco te favorecen mucho, vos mantenés un tipo de cambio bajo y fijo, para transferir recursos desde el sector productivo al financiero, en 4 o 5 años vas a tener una depresión de la cual no vas a poder salir sin devaluar fuertemente.
Lo aprendimos por lo que pasó en el período 97-2002.
Eso no es "viento de frente". Y lo otro no es "viento de cola". Porque el barco lo movés vos, y lo apuntás para donde querés que te dé el viento.

Ahora, si era tan fácil crecer, por qué no lo dijeron antes?
Los vaticinios no eran solamente de Cachanovsky. Iban desde él hasta Mario Cafiero.
Los "especialistas" decían que Argentina iba a necesitar 15 años, por lo menos para recuperar los niveles de actividad de 1997.

Qué querés que te diga? No es solamente una cuestión de suerte. Acá no nos sacamos ninguna lotería. Aumentaron los precios de los commodities agrícolas.
Pero, por ejemplo, con ese contexto el peso de las exportaciones MOI aumentó.
Por supuesto que falta mucho. Los países se convierten en potencias industriales en 30 o 40 años, no en 5. Y menos después de haber tenido que salir de la crisis más profunda de la historia. A la que nos llevó la decisión equivocada de un grupo de tipos que prefirieron seguir transfiriendo recursos al sector financiero internacional, aún a costa de vaciar productivamente a la Argentina.

Abrazo