¿Y qué otra cosa puede hacer Scioli?

Cada vez que desde lo que se considera blogósfera K nos metemos con discusiones que atañen al Partido Justicialista y su lógica interna de funcionamiento, recibimos algún reproche amistoso de parte de la que podríamos denominar blogósfera peronista, uno de cuyos exponentes más famosos es Abel.

Esta vez, las discusiones se originaron a partir de que se vislumbró la posibilidad de que Scioli intentara jugar su candidatura presidencial.
Mi visión es que Scioli tiene todo el derecho de hacerlo, y hasta sería injustificable que, ante la hipótesis de que se convirtiera en el presidenciable del peronismo con mejor proyección en cuanto a intención de voto, decidiera poner las espaldas (y los votos) para sostener un proyecto encabezado por otro dirigente (que en este caso sería Kirchner, pero da igual, no es una cuestión de nombres).
En un post anterior, usé la infeliz frase "rodear a Scioli" que creo que fue interpretada de manera distinta a lo que quise expresar (el déficit está en la expresión, no en la interpretación, aclaro). Lo que quise señalar en realidad con la malograda frase fue la diferencia que hay (al nivel de las decisiones de los dirigentes) entre aceptar un cambio de liderazgo a regañadientes y pegar un portazo e irse a armar por afuera.

Mi toma de posición es: preferiría que esos dirigentes decidieran quedarse cerca y participar del nuevo armado en derredor de Scioli, y no dejar libres esos espacios para intentar conformar una alternativa externa. Simplemente, porque me parece que sería esa la mejor forma de influir de algún modo para la consecución del objetivo de mínima que podría ser el de preservar "lo conquistado" (con muchas comillas, y siempre hablando en el terreno de las especulaciones y las subjetividades).

Pero Abel nos hace notar que los tiempos no hay que forzarlos con ansiedades, que no hay que apurarse, que todo está abierto, que nadie le ganó nada a nadie todavía.
Más allá de ese intento de contención para los apurados que nos hace Abel, a mí me queda flotando una frase que Gerardo Fernández reporduce, de una charla con un amigo.
Es la que dice que el aparato del PJ PBA decidió no renovarle el alquiler a Kirchner.

Con el gran respeto que tengo por Gerardo, me parece que la frase es injusta con el "aparato", que a mi manera de ver no es ningún monstruo que designa con pleno poder quién puede ser presidente y quién no, sino sólo una forma de organización bastante exitosa en lo suyo. Pero que no es omnipotente.
En todo caso, el día que el PJ PBA decida "no renovarle el alquiler a Kirchner" habrá sido porque sus dirigentes sentirán representados sus objetivos por otro liderazgo que les inspire incluso una confianza mayor, que les muestre un panorama más alentador, que les de un resguardo para su propio capital político, y no que los obigue a despilfarrarlo en la suerte de otro.

No sé, son opiniones en definitiva, pero a mí ésto me remite a las acusaciones de traición del 28J. No es justo reclamarle lealtad hasta la muerte (propia, no ajena) a un tipo que piensa, convencido, que otro dirigente lo representa mejor que uno. Si para ellos el proyecto de uno no es la mejor opción, entonces lógicamente no le van a poner el cuerpo. Lo harán gustosos, en cambio, con el proyecto por el cual se crean mejor representados.

Si lee esto, Conurbanos se va a enojar, porque puede pensarse que, de alguna manera, estas reflexiones sólo son posibles si se reconoce como cierto lo que se dice en la "operación Verbitsky".
Pero no necesariamente. A lo mejor, pensar en la posibilidad de que esto ocurra (ahora o en un futuro) nos puede poner a pensar en cómo hacer las cosas mejor. Digo: pueden, por ejemplo, poner a pensar a un dirigente sobre qué tiene que hacer si quiere conservar la confianza de quienes supuestamente tienen "poder de veto" sobre su liderazgo.