Si tuviera capacidad, orden y ganas podría encontrar entradas antiguas en las que opiné sobre Moyano, su posición en las relaciones de poder que surcan a la sociedad argentina, y el hecho de que para la oposición política al gobierno, desde 2009 en adelante, se hubiese convertido en un enemigo principal. De primer orden.
La relación de Moyano (y más ampliamente del moyanismo) con el gobierno no pasa por un momento idílico. Más vale, lo contrario. Y cada vez los esfuerzos por ocultarlo son menores.
Contrariamente a lo que piensan algunos compañeros con los que charlé estos temas, y tal vez por cierta propensión a ver fantasmas, a mí se me hace, como mero observador, que a Moyano se lo "querían llevar puesto". Desde hace bastante. Y que había que esperar que Hugo diera los motivos. Solito.
Podríamos situar el inicio de la saga en aquel exhorto llegado de Suiza y cursado desde Cancillería. Quizás, una semana antes, cuando el líder de los trabajadores respaldó a Venegas, detenido por Oyarbide.
Los errores políticos, facturados convenientemente a la cuenta de Moyano, son sin embargo una simple excusa, desde esta (mi particular) visión. Igual que sus "negocios" (Covelia). O las mejicaneadas de afiliados a Cavalieri y Barrionuevo.
Lo que quiero decir es que la reacción de Moyano ante el exhorto, o ante la detención de Venegas, fueron el motivo necesario para que el enfrentamiento subyacente se manifestara. Con argumentos favorables para la Presidenta.
Pero Cristina, en realidad, con la responsabilidad de estar a cargo del Ejecutivo (que no es un dato menor) está encarando un proceso vislumbrado hace unos años en los discursos... de la oposición.
Sí. De la oposición.
Moyano es un obstáculo (el único con capacidad de veto) en la composición de una relación capital-trabajo que sirva para sostener y/o fortalecer el proceso de acumulación. Porque impone las condiciones para que la mano de obra sea "cara".
Hay que sacarlo del medio, para poder abaratar costos.
Hay un acuerdo tácito de toda la clase política respecto de este ítem. Desde la oposición se lo exteriorizó mucho antes, con voluntad lógica de sumar capital (léase votos). Desde el Gobierno se lo manejó con el timming necesario como para que no se notara tanto. Y que la culpa fuera de Moyano. Que torpemente dio todos los argumentos a medida como para que así se lo vendiera.
Tengo escritas bastantes líneas que anticipaban algo de esto. Lo juro. Es una lástima que no las pueda encontrar.
17 comentarios:
Está bien lo que decís, comparto. Pero Moyano ha dado suficientes argumentos para que defenderlo sea cada vez más dificil, y no me refiero al exorto suizo o a Covelia. Sistemáticamente el sindicalismo que Moyano representa se ha ocupado de defender los derechos del sector de mejores ingresos dentro de los trabajadores. Baja del mínimo no imponible, tablita de Machinea, participación en ganancias, todas medidas muy resonantes que repercuten unicamente en los bolsillos de los de arriba. Poco interés en ir hacia una distribución más justa del ingreso al interior de los trabajadores, y ni hablar de considerar aunque sea un poco la situación de los que están en negro. Hoy sus reclamos me resultan tan poco relevantes hacia la construcción de una sociedad más justa como los de la UIA
En Marzo de 2008, a propósito de una nota de Zaiat, escribí esto:
Excelente análisis. No se trata de "defender" a Moyano, sino de entender quienes y por qué lo demonizan, no tanto por sus errores y vicios, sino por la capacidad de negociación que tienen ahora los trabajadores, no tanto por las habilidades o combatividad de su representante, sino por el contexto económico de expansión de la actividad.
Lo que les duele no es que Moyano, o algún otro, robe de la caja del sindicato. Les molesta la existencia misma del sindicato como agente potencial de defensa de los trabajadores.
Añoran, en resumen, las viejas buenas épocas en que el capital imponía sin cuestionamientos sus condiciones sobre nuestros ingresos, nuestras condiciones de trabajo y nuestras vidas...
udi, rosario, marzo de 2008
La Nota: 07-03-2008
Abrazos, Mariano !
Siguiendo tu razonamiento, para el próximo período de cuatro años de gobierno y de acumulación económica,la aparición de un líder de la CGT dócil sería necesaria. Pero eso dejaría espacio para el crecimiento de la fracciones minúsculas de oposición por izquierda al interior cegetista y la provocaría una necesaria regulación por parte de la la cúpula sindical junto con represión por parte del Ejecutivo, con lo que a la larga todos los socios pierden. Quizá la negociación sea una recuperación del liderazgo reivindicando lo que menciona aníbal arriba, la desatención por parte de la Central de los sectores desfavorecidos de los asalariados como los trabajadores en negro, los falsos monotributistas y los asalariados de las pymes que no tienen grandes gremios que los apoyen.
Mariano lo que vos estas diciendo es que toda la dirigencia politica esta trabajando para aumentar las ganancias del establishment en detrimento del sector trabajo y seguir flexibilizaando a los trabajadores como en los 90 . Si ese es el caso tenem,os que apoyar decidididamente a Moyano para frenar la reaccion del establishment frente a una misera recomposicion con cierta inclusion digamos un reformismo bastante moderado .
Yo pensaba en como plantear desde el estado un limite a la ganancia empresaria , que es lo unico que para mi permitiria teneder a bajar los recllamos en paritarias , ah deberiamos rcordar que elñ 70% del e,´pleo esta registrado y debe tener paritarias y justamente lo que fakta es inckluir al 30% que todavia resta , justamente del limite a la ganancia de las empresas ´podria usarse la ganancia extra para propender akl blanqueo laboral amistoso
JAVIER, QUÉ MALA LECHE??HABLA DE FLEXIBILIZACIÓN ,EN SERIO??AY ,PENSAR QUE ME SACARON CORRIENDO DE UN BLOG POR CUESTIONARLO,ES UN mala leche!!PARA LA OPO HOY EL NEGRO ES RUBIO DE OJOS VERDES Y SE LLAMA mC MOYAN..AY, QUÉ CIPAYAJE,SI LA POLÍTICA ES OPOSICIÓN ,DIRÍA CLARÍN!!
Moyano es el único que puso limites al capital , piumato puso huevos para frenar eso , y no entiendo porque Cristina iría a una fase de acumulación y no de distribución .
Vuelvo a decir lo que dije muchas veces la única posibilidad de unidad en la acción es Moyano, piumato , plaini , Smith en la CGT y Yasky , baradel en la CTA . Para mi el que ataca a Moyano hoy busca impedir la unidad de los trabajadores para seguir profundizando la distribución. Cae Moyano en la CGT y ganan los gordos traidores hdp y pierden los trabajadores sin ninguna duda y me cago en lo que digan los diarios al respecto
Otra cosa es ir por una ley de democratización y voto directo única chance de unidad de central que algunos planteaban
El problema no es Moyano en sí mismo: que sea u n burócrata, que sea corrupto y tenga negociados... o que nunca le haya dado cabida a los trabajadores "en negro".
El tema es que CFK no lo está corriendo "por izquierda": está azuzando, y no sólo a Moyano, a todos los sindicatos y a todos los trabajadores que quieran reclamar y luchar! Es la "sintonía fina" con el empresariado, contra los trabajadores.
Acá el post que hice sobre el tema:
http://eldiablosellama.wordpress.com/2011/11/24/cristina-y-la-sintonia-fina-del-gobierno-nacional-con-el-empresariado/
DP
En otras palabras, decís que Cristina se está derechizando? Creés que es necesario por algún motivo económico inclinarse por el capital vs el trabajo? Personalmente no creo en la economía por encima de la política, en el sentido de que pienso que siempre puede haber alternativas una vez que se decidió el rumbo político. Pero últimamente estoy leyendo muchas cosas acerca de la necesidad de aumentar los subsidios, o la necesidad de tal o cual medida económica, y la verdad me da la impresión de que se están empezando a bajar ciertas banderas, y no me gusta.
Pero qué lindo: ahora hay ks que prefieren que la guita se la lleven las empresas antes que los trabajadores que ganan mas. Qué buena oportunidad tienen los progres para pegarle a Moyano.
mmm, si digo que lo que me molesta de Moyano es que trabaje tan corporativamente con los demas gremios por mas que el gremialista de turno sea un sorete, se entiende que quiero que los trabajadores pierdan su poder adquisitivo?. MMmmm... espero que no.
Si digo que la CGT tiene que ser racional al luchar por los intereses de sus trabajadores actualmente (despues de haber reconstituido notablemente su poder adquisitivo), se entiende que quiero que los empresarios ganen guasadas y que los trabajadores se caguen???... mmmmhhh... espero que no.
Cuando peleo con los neoliberales, insisto que la plata es una sola, si se la lleva toda el empresario, indefectiblemente, el resto del pueblo tendría muy poca plata. En este caso pienso mas o menos igual (ojo que no es nada nuevo), que la CGT luche por ganar mucho mas de lo que da la inflación (demostrado por el aumento de consumo en cantidades de los últimos 8 años) indefectiblemente hace que otros ganen menos. Espero que no se entienda que en este caso estoy esperando que el empresario gane mas (el efecto revalse no me lo creo), sino que hay que encontrar la forma de que sigan teniendo buenas ganancias, y el excedente redistribuirlo entre los que tienen menos.
Espero haberme sabido explicar
¿Moyano? Moyano es un asesino que militaba en la Juventud Sindical de los 70 amasijando zurdos. Punto.
Por otra parte habría que preguntarse ¿quién es el Moyano alemán? ¿y el de Suecia? ¿y el suizo?
No jodamos, la principal traba para que no se materialicen las "demandas" y "mejoras" de los trabajadores es la bajísima tasa de productividad de nuestra economía.
Si se ponen a pensar los únicos que tiene buenos salarios en Argentina están vinculados a sectores monopólicos, protegidos con aranceles o subsidiados.
Analicenlo y van a ver.
Que nivel de fantasmagoria rodea el tema. Solo digo una cosa: los trenes
Hay malos signos del nuevo discurso de Cristina que explican porqe molesta Moyano:
1.- Decir que algunos trabajadores ya están bien y que ahora les toca ocuparse de los que todavía no tenen trabajo o están precarizados.
2.- Hablar de la industria del juicio, viendo los accidentes de trabajo como un problema económico de las empresas y no como un problema de los trabajadores accidentados.
El primer discurso es claramente flexibilizador, neoliberal. Significa creer que disminuyendo los derechos de los trabajadores que están mejor, va a crecer más la economía y esto va a hacer bajar al desocupación y aumentar el trabajo en blanco. Los 90 demuestran que la flexibilización no sirve para mejorar ni la economía ni la situación de los trabajadores precarios. Es totalmente ilógico pensar que si los trabajadores más organizados y con mejores derechos no pueden mantener su poder adquisitivo, los que están en negro o sin trabajo van a conseguir mejorar su situación.
Respecto de "la industria del juicio" ni vale la pena opinar ya que es una boludez digna de Pato Bullrich que como diría Fito da asco.
Saludos Sting
Pero malentendes los mensajes que emite cristina
1- No habla de flexibilización. Habla de solidaridad y consciencia nacional. Moyano cazó muy bien lo de consciencia popular, pero lo de nacional, no tanto. Creo que en lo que escribí antes está explicado de donde viene mi argumento: la plata es una sola, la idea no es que se la quede toda el empresario, pero tampoco que se la queden toda los trabajadores que ya estan bien. Por que hay trabajadores que ya estan bien, y otros que no, no?.
2- Lo de los juicios, no estoy tan embebido sobre el tema, pero me dio la sensación que a lo que apuntaba es que las que se tienen que hacer responsables y trabajar en serio son las ART.
Mariano explica porque el 70% de los trabajadores registrados y sindicalizados deben dejar de reclamar mejoras para que el otro 30% que están en negro pasen a estar registrados y sindicalizados como el resto y negociando paritarias . Que haya empelo no registrado no es culpa de los empresarios negreros ?
En lo único que pueden apoyar los sindicatos es en ser solidarios con el gobierno denunciando a esos empresarios negreros , aumentando la policía laboral y limitando las ganancias de los grandes grupos económicos usando esos recursos de las propias empresas para planes de blanqueo voluntario
Duros con Moyano, simpaticos con De Mendiguren... Duros con los sindicatos, "distraidos" con los empresarios negreros... la onda es con el "Don Carlos" del spot de mierda aquel y los trabajadores mansitos y agradecidos... nunca es bueno olvidarte de los que te bancaron en las malas, ahi no habia impresentables, ahi no habia retitos a los alumnos rebeldes y conflictivos, cuanto esfuerzo que hay que hacer para no putear esperando que el pendulo vuelva pa el lado de los laburantes
Publicar un comentario