Parece que muchas personas siguen interesadas en resolver si el recorte de subsidios implica o no un ajuste.
Desde nuestra óptica, la cuestión no presenta demasiada fertilidad para la discusión.
Así y todo ensayamos algún argumento.
Todavía no tenemos una dimensión exacta de cuál será el alcance definitivo de la poda. Ni de quiénes pagarán más y quiénes se verán beneficiados con alguna excepción parcial o total.
Seamos conservadores en el cálculo (a favor del gobierno) y pensemos que finalmente el recorte tendrá un sesgo de gradualidad acorde con la sensibilidad social que reclamamos desde acá.
Esto implicaría que, por efectos de la segmentación y la focalización, sean relativamente pocos los que se vean privados del subsidio que venían cobrando. Y todos ellos, gente con buenas posibilidades económicas de afrontar el gasto extra.
Estamos suponiendo que la segmentación y la focalización se hacen de manera eficiente. Cosa de la que, particularmente, dudo bastante. Como ejemplo, pensemos, cuántas boletas de Edesur y Edenor llegan efectivamente a nombre de quién la paga, y no del antiguo propietario de la vivienda, o del propietario (y paga el inquilino), y miles de ejemplos más. Cruzar este dato cotidiano con la posibilidad de que la focalización sea eficiente causa escozor. Pero ese es otro tema.
Hasta allí, incluso, podríamos avalar la hipótesis que desde acá sostuvimos en algún momento. La expansión por la expansión misma ya no promete ser tan efectiva como antes. Y se va por la canaleta de la demanda de dólares y los aumentos de precios. Puede ser.
Pero hay otro factor a tener en cuenta para definir cuánto podría resentirse el esquema de crecimiento. El efecto derrame.
Teoría vilipendiada justamente (la del derrame)... en tanto teoría. Ahora, negar los efectos del mismo, y aún la misma existencia del derrame en la dinámica de una sociedad capitalista, ya es otra cosa.
La verdad es que es muy probable que varias familias de clase media decidan ajustar sus gastos, por ejemplo, diciéndole a la piba que les hace la limpieza que venga dos veces por semana, y no tres. Y esta piba, entonces, tenga menos plata para comprarle remeritas y ojotas a los hijos en la estación Varela. A partir de lo cual el muchacho del puesto, si viera mermar las ventas, le diría a su sobrina que ya no necesita que le venga a ayudar... y así.
Eso es el efecto multiplicador. El derrame.
Que por bronca que nos de, existe. Y nos dio una mano en estos años de crecimiento a tasas chinas. Gracias a él, algunas personas dedicadas a actividades como la maestranza (forma elegante de limpieza) pudieron conocer Mar del Plata. A los 40 años.
En esos barrios donde vive la mayoría de estas personas, cuando la economía va bien se nota enseguida. Y se percibe y disfruta mucho más que en Caballito o Recoleta.
En sentido contrario, la dinámica propia de la circulación de bienes en las sociedades capitalistas hace que los costos siempre puedan ser transferidos hacia abajo. Absorbiendo, precisamente, las vertientes del derrame. Taponando selectivamente ciertas canaletas.
El tema no pasa por explicar que el recorte de subsidios a clases medias y altas es una medida de justicia distributiva. Porque el patrón distributivo, el patrón de acumulación, no está siendo puesto en cuestión ni modificado en lo más mínimo.
Hay, en cambio, una serie de medidas macroeconómicas que se avizoran, que tienden a poner en orden las cuentas fiscales. Sacar plata de la calle, a través del ahorro fiscal.
Esto equivale a ponerle "racionalidad" a la economía, hacer "como hacen los países serios", "corregir las distorsiones", y no sé cuántas cosas más que estuvimos escuchando durante varios años, y no de boca de quienes defendíamos precisamente.
Después podemos discutir sobre la necesidad o no de hacerlo. Sobre si no quedaba otra opción. O sobre si las concesiones hechas al capital en esta etapa eran necesarias para sostener la viabilidad del crecimiento.
Pero estamos ante una etapa de concesiones a la ortodoxia económica y a los dueños del capital. Por la vía del ajuste fiscal.
9 comentarios:
Mariano;
la acumulación no implica necesariamente derrame.
El tema es cuanta gente puede acercarse a tomar del líquido.
Si no interviene el Estado, suelen ser muy pocas. De otra forma no se explica que el experimento liberal de los '90 terminara con casi el 20% de desocupación; que se agravó en más aún cuando se terminó de pudrir todo.
Habría que ver que pasa con el ahorro que lograra el gobierno con esta medida, si el dinero que el estado dejara de pagar por subsidios es por ejemplo utilizado (como dicen algunos) en obras ferroviarias y demás infraestructura generara igualmente el efecto derrame deseado e incluso sera solo en este caso si un paso adelante en materia distributiva.
La "linea Feletti" de ir por las rentas parece ser via muerta por el momento. Por polemico que parezca, parece que las cicatrices de la batalla por la 125 dejo sus huellas en el gobierno.
De todas maneras,creo que somos una minoria de ese 54% que bancaria una ofensiva de ese tipo, en caso de que el gobierno este dispuesto a darla.
Wal
La "linea Feletti" de ir por las rentas parece ser via muerta por el momento. Por polemico que parezca, parece que las cicatrices de la batalla por la 125 dejo sus huellas en el gobierno.
De todas maneras,creo que somos una minoria de ese 54% que bancaria una ofensiva de ese tipo, en caso de que el gobierno este dispuesto a darla.
Wal
Legó la hora de la verdad... comenzó el festín de sapos para el kirchnerismo... que lo disfruten.
Debe ser muy problemático para un Nac&Pop tener que explicar lo inexplicable.
Mucho más considerando que en los últimos años aumentó la concentración de la economía la extranjerización... y que empeoró la distribución de la renta con respecto a los 90 (todos datos del INDEK).
Mientras tanto... en Brasil: Techint anunció inversión de 2700 millones de dólares
¿Cómo lo explican los K?
Y Alcides.
Es terrible el proceso de extranjerización de empresas que se vive en Brasil.
Un saludo. Y tratá de apuntar un poco más arriba si querés que te expliquemos algo-
No se si estoy tan de acuerdo. Pones el ejemplo de que el que no reciba mas el subsidio pensaría en decirle a su emplead@ que vaya un día menos, pero para llegar a esa conclusión habría que poner las cosas en magnitud. Digamos, que alguien que gana $10.000 al mes, pase de $300 a $500 en la factura bimestral de luz, no creo que le mueva mucho el amperímetro. Ahora, si se lo azuza diciendole que ahora, despues de la quita de subsidios, ya no le va a quedar un peso por que el aumento va a rondar el 100%, tal vez sienta que se le cae el mundo encima y piense en eso que decis vos.
Personalmente creo que la campaña para azuzar está en marcha, pero como esa gente que gana $10.000 al mes es principalmente cómoda en las tareas domésticas, puede llegar a pedirle a su emplead@ que no vaya un par de meses, pero al tercero -al ver que la plata le sigue alcanzando- va a volver a decirle que vaya 3 días.
mauro la cuenta no es tan lineal como la planteas, con 10 mil una familia de cuatro personas con alq y auto, no le sobra mucho.
No me consta. Obviamente que no es tan lineal, como no es tan lineal que: si se sacan los subsidios, se corta el efecto derrame.
Dicen que para muestra vale un boton. Yo no creo que sea tan así, pero en mi caso somos una familia de 5 personas, el ingreso es inferior a los $10000 y vivo en córdoba donde no hay subsidios (o no tanto como en la caba), y aun así hay meses donde nos alcanza hasta para ahorrar (sin contar la cantidad de nuevos bienes que adquirimos).
En fin... a lo que iba es exactamente a lo que vos decis: no es tan lineal... Pero bue... creo que el tema da mas para un estudio sociológico que para otra cosa
Publicar un comentario