Los desafíos de la "profundización del modelo".

Señala Luciano qué significaría para él “profundizar el modelo”. Delinea, digamos, una agenda en base al punteo de objetivos.

“…sería lograr operativamente que la AUH llegue a los 2 palos de pibes que no la cobran. Sería crear empleo en un modelo que ya no puede incorporar más, y que tiene que cualificar la discusión para crear condiciones mínimas de expansión de la base productiva sí o sí. Sería ir por el blanqueo laboral hasta las últimas consecuencias, lo que también obliga a discutir los límites y crujidos de la capacidad instalada de la economía (…). Sería reordenar la actuación del Estado para mejorar el servicio de transporte público y su relación con el aparato productivo: que el amigo Hugo no se enoje, pero el dilema es trenes o camiones. Sería crear una política de crédito hipotecario para gente de carne y hueso, con salarios de carne y hueso”.

Está muy bien.

Pero me animo a profundizar un poco, evaluando cuáles son las condiciones de posibilidad para el cumplimiento de algunos de estos objetivos, y a través de qué prácticas.

Me preocupa particularmente lo que trata del “ensanchamiento de la base productiva”. Y lo vinculo íntimamente con el objetivo de avanzar en el “blanqueo laboral”.

En este punto, tenemos un problema doble: la competitividad, y la inflación. Pero vamos de a poco.

Ensanchar la base productiva para incorporar más gente al trabajo exige que hagamos un análisis profundo acerca de qué gente y en qué condiciones y actividades podría incorporarse. Es un tema complejo, porque definir el tipo de actividades que se debería fomentar para soportar el peso de la creación de empleo significa ver cuáles son las herramientas de política económica que se pueden emplear a tales fines.

Sin demasiado rigor científico, sino simplemente como mecanismo de aproximación al problema, tenemos que hacer una diferenciación de los “recursos humanos” que necesitan que se les abran espacios en el mercado laboral para insertarse.

Hay industrias que requieren la incorporación de empleados calificados y que se han encontrado con que no sólo por su dotación de capital se encuentran al límite de la capacidad instalada, sino también en cuanto a la posibilidad de encontrar recursos humanos formados para llevar a cabo tareas específicas.

Estas industrias, que en su ensanchamiento generan empleo calificado y bien pago, requieren para tal desarrollo (más allá de las condiciones de mercado “amigables” con las que cuentan, que no es otra cosa que percibir la existencia de una demanda real o potencial insatisfecha para los bienes o servicios que producen) de políticas específicas, microeconómicas. La llamada “sintonía fina” que intenta llevar adelante Debora Giorgi.

Abaratar costos de una actividad productiva para volverla más competitiva es posible con dos variantes (en principio):

a) manteniendo el tipo de cambio alto, que es (más o menos) tener salarios bajos en divisas (antes hablábamos con más soltura de dólares; la devaluación mundial del dólar vuelve casi irrelevante el valor de los costos de producción en dólares si se mantienen bajos en otras monedas de países competidores), o

b) buscando variantes organizativas, de financiación o de equipamiento que abaraten la dotación de capital y mejoren la productividad.

Lo que el Ministerio de Giorgi busca es desarrollar productividad independiente del nivel del tipo de cambio. O sea, poder tener actividades competitivas, sin devaluar.

Esta tarea exige que se identifique previamente a partir de postulados estratégicos qué actividades se deben fomentar con prioridad. Más o menos hay acuerdo a nivel mundial de cuál es el corpus de actividades que están dentro de esta selecta caracterización.

Digamos, también, que el crecimiento de estas actividades tiene un factor multiplicador secundario: el desarrollo paralelo de actividades de no tan alto valor agregado, de menor calificación de las tareas, que proveen a estas industrias. Por ejemplo, la mayor producción de reactores nucleares y satélites necesita de mayor abastecimiento de tornillos, digamos.

Ahora bien, ¿qué pasa cuando una parte importante de la población desocupada está fuera de este circuito? ¿qué pasa cuando no hay “puentes” entre el desempleado sin calificación y el desarrollo de actividades de alto valor agregado?

Las cooperativas textiles de Alicia (por nombrar unas) ocupan el lugar (no hago valoración del trabajo de Alicia en el Ministerio de Desarrollo social, estoy hablando de un modelo de actividad). Estas actividades menos calificadas pagan menores salarios. Y su competitividad está totalmente ligada al tipo de cambio. Sin salarios bajos en divisas no se puede competir con los guardapolvos provenientes de países asiáticos que emplean trabajadores esclavos. No se puede competir en precio, digo.

Y entonces, ¿cómo mantenemos un tipo de cambio elevado que nos abarate la producción textil, sin que como contrapartida se nos genere inflación? Y al mismo tiempo, ¿cómo conjugamos el contexto de tipo de cambio artificialmente alto e inflación, con la generación de ventajas competitivas para las industrias altamente calificadas, que requieren como condición cierta estabilidad de precios, por ejemplo, para abaratar el acceso al capital vía crédito más barato?

Operar sobre esas fracturas de la estructura social que genera el desarrollo del capitalismo es un desafío ciclópeo.