Club de Paris y fin (?) del modelo

Luciano Cohan (Elemaco) escribe un muy buen post sobre el anuncio del pago al Club de Paris y sus consecuencias.
Pero la verdad es que no acordamos del todo con su opinión. Al menos en algunos de los puntos que toca Luciano.

Primero, nos permitirnos ocuparnos de un recorte de la realidad que se hace en el post citado, que a mi modo de ver es un poco arbitrario.
Luciano anuncia que el déficit financiero del sector público nacional será este año de 1,5% del PBI. Avisa, que para tal cálculo está descontando los ingresos que el fisco recibe por distribución de utilidades del Banco Central, y transferencias de ANSeS.
Está bien. Es una forma de medir. Pero, decir justamente que este déficit financiero sería uno de los elementos que estarían mostrando el fin del "modelo" no se compatibiliza bien con el "descuento" de esos ingresos, que para la visión ortodoxa no serán genuinos, pero que para la lógica interna del "modelo" precisamente, sí lo son.

Es decir, el modelo económico que Luciano describe como de "vivir con lo nuestro" que caracterizó la etapa kirchnerista desde 2003, concibe como legítimo y genuino el uso por parte del fisco de esos recursos para inversión pública, gastos corrientes, programas especiales para financiar actividades con criterio contracíclico (como en 2009), o pago de vencimientos de deuda. Mientras esos recursos existen, mientras la ANSeS capitaliza el rendimiento de sus inversiones (ex-AFJP) o incrementa sus ingresos corrientes por la vía de los aportes en una economía "calentita" en cuanto a nivel de actividad, mientras el Central obtiene utilidades por revaluación de sus reservas, el modelo "mantiene" uno de sus principios en funcionamiento: los recursos disponibles se usan, fluyen, no se ahorran.

Las empresas lo sufren también, y por eso protestan: las utilidades se remesan poco y se reinvierten demasiado, según sus cálculos de "maximización de beneficios".

Más allá de eso, la apreciación cambiaria es tema de debate, y lo hemos tocado varias veces.
Una aclaración casi preliminar: no nos convence la "ilusión monetaria" de que una baja del tipo de cambio mejora el nivel de los ingresos. Verso brasilero de estos últimos años. Se aprecia el real respecto al dólar un poquitito y salen de la pobreza automáticamente 1 millón de personas, que sin embargo siguen viviendo en casas construidas irregularmente, con piso de tierra, sin internet ni cable (es muy baja la penetración de estos servicios en Brasil, según nos cuenta Carlos), y sin que sus hijos vayan a la escuela (a veces, no saben ni leer ni escribir), y lo que es peor, sin que se den cuenta siquiera que su poder adquisitivo mejoró (en dólares).

Lejos de considerarlo como una gran noticia, lo aceptamos como una fatalidad de estos tiempos. Los países emergentes tienden a sufrir una apreciación de su moneda (todos), en relación a los países desarrollados. Ahora bien, que sean "todos" los emergentes los que nos apreciamos, da margen para mantener cierto colchón de competitividad cambiaria en la relación comercial bilateral (Argentina-Brasil, Argentina-China). Esa situación podría atemperar el cambio de esquema, hacerlo menos notorio.