A mí no deja de sorprenderme que representantes de los trabajadores pidan que se anule el impuesto a las ganancias. En este punto, el reclamo se fue demasiado lejos. Vuelvan a pedir la suba del mínimo no imponible, mejor.
Lo más razonable sería pedir una reducción gradual del IVA para los productos de la canasta básica, que es un reclamo un poco más aceptable y menos delirante. Pero bueno, negociemos: con la vuelta a la semi-razonabilidad de pedir el aumento del mínimo no imponible me conformo.
No quiero perder de vista el dato que ayer deslizó uno de los dirigentes: "hay compañeros que están pagando 1800 pesos de impuesto a las ganancias por mes". Eso significa que esos compañeros cobran cifras astronómicas de salario, para lo que es el promedio de los trabajadores en Argentina. Y no es un dato menor ni una chicana, porque se trata de una actividad en que la profusión de fondos públicos juega un rol fundamental en los niveles salariales que los representantes del sindicato y la patronal al mismo tiempo, pueden negociar consigo mismos, dado que la plata la termina poniendo el estado. Para mitigar los efectos del lockout.
Igualmente, me parece que el poder de fuego de los "Camioneros" está un poco sobrevaluado.
Porque está cruzado por una cuestión de tiempos. Por ejemplo, ¿cuánto tiempo va a aguantar la patronal sin facturar viajes? Recordamos que la logísitica de los paros nacionales y las movilizaciones tan declamadas, depende de esos ingresos.
Otra cosa por revisar: que el Sindicato de camioneros sea el que extiende las licencias para ejercicio de la profesión. Una facultad estatal, tercerizada en un sindicato. Caso similar al del eliminado Renatre. Unos cuantos "licenciados" que ayer estaban frente a la planta de YPF no deben saber ni cómo se sube a un camión.
Con esto quiero decir que esa caja, junto con otras asociadas a la actividad patronal y esa actividad con altos fines de lucro que es el negocio de la salud, denominado (con eufemismo) como obra social, ayudan a la conformación de una organización que sirve para reforzar las presiones para la obtención de beneficios en cuanto a la satisfacción de reclamos que otros gremios no están en condiciones de solicitar. Un secretario general de la CGT responsable no permitiría estos desequilibrios, que en términos macroeconómicos terminan perjudicando a más gente que a la que favorecen, y terminan por crear una especie de aristocracia obrera.
Por lo demás, cumplir funciones sensibles como la provisión de alimentos, o de combustibles, o la recolección de residuos, ya que permite obtener salarios altos, debería compensarse con el ejercicio de otras responsabilidades. Que se pueden regular legalmente.
Para cerrar, estoy un poco cansado de que algunos quieran correr a los demás con el "trabajadorómetro" (encima a veces son tipos que no laburaron nunca en su vida). No cualquier reclamo de los "trabajadores" es justo. Y si cobrás 30 lucas por mes, dejate de hinchar las bolas: tenés que pagar impuesto a las ganancias.
Y a algunos que señalan abiertamente a otros como "aplaudidores" y "alcahuetes", ¿por qué no se fijan primero si no están laburando (primer laburo a los 60 años) de caniches de Hugo?
13 comentarios:
Mariano,
Cuanto tiene que ganar (entre que bandas) un soltero y un casado para pagar el minimo de ganancias?
Aproximadamente 7 mil y 9 mil (con posibilidad de desgravar del monto imponible por varios conceptos, cosa que hace todo el mundo). Igual está bajo, el mínimo. Un 30% más alto descomprimiría la situación.
Pero ojo, para pagar 1800 pesos por mes, deben andar por las 20 lucas. Ese caso, por más que sea un asalariado, no se puede discutir. Es un ingreso alto. Si no, hasta los gerentes de los bancos van a dejar de pagar ganancias.
Además, me parece que el impuesto a los ingresos es mucho más progresivo que el impuesto al consumo, sobre todo en bienes básicos. Sería bueno alguna vez evaluar si es viable reemplazar uno por otro. Pero eso ya formaría parte de otra cuestión.
Abrazo
Si pagas ganancias es un hecho de que tenes salarios altos,la discusion seria el tipo que paga ganancias por meter horas extras,sino se pierde el sentido de meter horas y romperte el culo.,amen de esto le pifia peleando por el tema ganancias,son mas los trabajadores que no tributan o estan mas cerca del salario minimo, creo que por aca tendria que haber empezado Moyano a sentarse a discutir,donde tendria mayor representacion,piso el palito.concuerdo con el tema del iva,completamente regresivo.
Mariano,con respecto a la cuestion de los tiempos yo agregaria cuanto tiempo mas puede tirar Moyano sin cerrar la discusion salarial.Las bases pueden bancar la lucha pero no eternamente (No entender esto es el gran pecado de los troskos)y en cuanto le tiren un numero mas o menos decente no le va a quedar mas remedio que firmar.Y con el convenio cerrado los demas temas,salvo quizas el minimo no imponible,ya no son tan perentorios,no para el laburante de a pie,al menos.Otro punto a remarcar es la virulencia del reclamo porque,digo, no estamos hablando de un sector que este en una situacion desesperada.Se podria discutir con mas calma y mejor predisposicion.
Daniel Z, lo que pasa es que el reclamo es una simple excusa, claro que se podria discutir mas tranquilos, si abandonaron la paritaria para mandar un paro desabastecedor, en 15 minutos!
El problema es que NO SE QUIERE ARREGLAR EN PARITARIAS. Aca se mezcla la pollitica, moyano esta disputandole poder a la presidenta, y a la vez intenta mostrarse combativo para lograr conservar el poder en la CGT. Esos objetivos le EXIGEN no discutir racionalmente en paritarias, sino todo lo contrario, empiojar y hacer el máximo quilombo posible. Está mas que claro. Hay que ser muy corto para no entender que esto no es por los camioneros que ganan 30 lucas y (pobrecitos) tienen que pagare 1800 de ganancias.
Mariano, para pagar 1800 de ganancias tenes que cobrar cerca de 25-30 lucas por mes, con 15 lucas de sueldo pagas 900.
Saludos
Leandro,estoy de acuerdo que Moyano esta utilizando la discusion salarial como herramienta de lucha politica.El problema es que los tiempos de una no son los mismos que los de la otra.La negociacion salarial no puede prolongarse indefinidamente,los intereses de las partes llevan necesariamente a un acuerdo mas tarde o mas temprano.La pelea politica tiene tiempos mas largos,como minimo los que marca el calendario electoral.Moyano puede pensar en el 2013 o el 2015 pero el convenio lo tiene que cerrar ahora.La pregunta seria como sostiene la escalada despues.
ESTO DE BOICOT DE CAMIONEROS NO TIENE NADA, ACA HAY UN GOLPE DE ESTADO ENCUBIERTO ENTRE MOYANO Y SCIOLI, ESTA CLARO, NO ME VENGAN CON HISTORIAS BOLUDAS QUE NO ME IMPORTAN, YO ESTOY CON CRISTINA.
Un soltero sin hijos, para pagar 1800 pesos de ganancias, deberia tener un sueldo bruto de 16500 pesos, que en mano sacando retenciones, obra social, jubilaciones, etc, seria un sueldo de 12300 pesos en mano.
Es un buen sueldo, pero tampoco una fortuna.
Ayer en el programa de Fantino, éste le decía a Aníbal Fernández, que a un soltero que gana poco menos de 6000 pesos le descuentan el 35%. Según mi conocimiento del tema, eso es totalmente falso. Si con ese sueldo realmente le descuentan, dudo mucho que llegue al 35%, porque la cosa es escalonada no? Me impresionó que Aníbal no cuestionara esos datos. También decían en la radio que hay gente que hace horas extra y termina perdiendo todo lo que ganó por esas horas. Tampoco le encuentro sentido, hay que ver como hacen la cuenta, pero ganancias se aplica sobre lo que sobra, por lo que no veo que te puedan sacar más de lo que hiciste de extras.
Coincido completamente con que un impuesto verdaderamente injusto es el IVA, si quieren reclamar, empiecen por ahí. El IVA no debería superar el 10%, y la discusión sería de dónde sacar la plata que falta, y si todos estamos dispuestos a bancar la que se viene si quisiéramos aumentar los impuestos a la riqueza.
También hay muchos que dicen que aplicar ganancias a un trabajador es inconstitucional porque un trabajador no tiene "ganancias" como un empresario. En ese caso, cambiemos el nombre al impuesto y dejémonos de joder.
Coincido también en que de todas formas sería bueno subir el mínimo no imponible, pero no es para paralizar un país.
Uno: lo de Fantino es una boludez. No estoy seguro, pero creo que es 0,35 del ingreso mensual, sobre el anual. Si ganás 90 lucas en el año te retienen, 2400 (anual), o sea unos 200 por mes. Pero aparte, tenés la declaración jurada en la cual podés desgravar de la base imponible por varios conceptos: mantención de hijos, intereses de crédito hipotecario, donaciones, prepaga u obra social familiar, mantención de progenitores, y otros. Con un ingreso anual de 120 lucas, podés desgravar unas 20 lucas tranquilamente, y pagás impuesto sobre 100 lucas, unos 2700 pesos anuales, prorrateados mensualmente, o sea 224 por mes. Y no sé si no estoy exagerando para arriba. Por ahí es menos. La verdad es que el mínimo no imponible está un poco bajo. 7 lucas por mes no es un sueldo como para pagar Ganancias. Pero hacer un drama de esto... Ni Moyano se lo cree. No vale la pena ni discutirlo porque ni en pedo es el eje de la discusión.
Abrazo
Una manera interesante de salir del atolladero sería encarar una reforma impositiva que grave renta financiera, que, como decís, reduzca gradualmente el IVA para los productos de la canasta.
No es de incumbencia de un gremio sólo, como camioneros, ponele, pero quizás sí de un secretario general de la CGT: antes que intentar beneficiar a la cima de la pirámide, podría reclamar más esfuerzos en el blanqueo laboral, terminar con las tercerizaciones...
Abrazo.
Muy caraduras los K....
¿Ninguno paga ganancias?
Muestren las declaraciones juradas... ahí se termina la mentira.
Por favor les pido, muestren las DDJJ de AFIP, después hablamos, veo mucho desconcierto aquí.
Che, yo no pago ganancias, soy soltero sin hijo y con $12.000 al mes soy gardel con un estudio de grabación!!!
Estaría bueno que se informe mas cómo es el tema de ganancias, me da la sensación que no hay tanta información por que debe haber algunas injusticias (no el del soltero que cobra $12.000 neto al mes, que ese la mame).
Se podría resolver el problema cambiandole el nombre tambien, en vez de impuesto a las ganancias, que se llame al gran beneficio, o cualquier otro nombre que no haga dar la sensación que el salario no es ganancia
Publicar un comentario