viernes, 31 de agosto de 2018

Salario real (está pasando)

Empezaron a aparecer relevantes economistas (defensores del gobierno) que sinceran la "necesidad" de bajar el salario real (está pasando).
La excusa es que hay más de un 30% de la población excluida de los circuitos económicos formales y con un nivel general de salario real elevado es imposible incluirla.
La primera víctima de este razonamiento es la promesa de campaña cambiemista: crear empleo genuino y de calidad, no como el kirchnerismo que creaba empleo ficticio y de morondanga, empleo que, ni bien se tomaran medidas económicas serias y no populistas, desaparecería (está pasando).
Empleo de calidad con salario real bajo sería una innovación cambiemista, cuando no una alucinación afiebrada de alguien que pretende mejorar márgenes de rentabilidad violando los principios de lo razonable.
Seamos buenos y supongamos que la baja del salario real sería una concesión intermedia (una más) en nuestro tránsito de largo plazo hacia el desarrollo.
Aún así, la contradicción persiste, dado que el trabajo a generar (el que permitiría ensanchar la base productiva para incluir a los excluidos) sería el trabajo considerado de morondanga, artificialmente subsidiado por salarios bajos producto de la depreciación cambiaria que brinda competitividad artificial.
Pero bueno, llegado el caso de ponernos de acuerdo en todos estos planteos faltaría todavía un consenso adicional.
Por qué no replicar este argumento pero ya no para aplicarlo al nivel salarial sino a la tasa de rentabilidad de las empresas que conforman la cadena del rubro energético, los combustibles, o a la tasa de retorno de la inversión financiera?
Por qué, si con 30% de excluidos no es viable el nivel de salario real alto, sí lo sería la internacionalización de los precios (y por ende, de los márgenes de rentabilidad neta) del sector energético y de las naftas? Por qué es viable que el gas en boca de pozo tenga el mismo precio que en EEUU y el litro de nafta premium valga lo mismo que en Alemania, si no es viable que un trabajador calificado gane 3000 dólares mensuales?
O respecto de la tasa de retorno de la inversión financiera, que el gobierno se preocupó tanto por garantizar hasta que la estampida del dólar le pateó el tablero del "carry trade", ¿cómo se concibe que pueda generarse empleo que incluya a los excluidos con tasas de interés prohibitivas para la financiación de capital de trabajo?
Las excusas postraumáticas suelen resultar inconsistentes.


8 comentarios:

octavio e. dijo...

Creo que la intención es aumentar sustancialmente el saldo de la balanza comercial y reducir sustancialmente el déficit fiscal.

Eso lo pueden hacer sin crecimiento, aumentando los saldos exportables y el ajuste fiscal.

La idea es que queden dólares libres para el pago de la deuda externa.

Para ellos el crecimiento dificulta las cosas, porque implica caída del tipo de cambio, destinar dólares para compra de maquinaria e insumos, etc.

Otro aspecto a considerar es que ahora, aún con el nivel de reservas que quedan, hay un respaldo cómodo de toda la base monetaria. Creo que el dólar está por encima de la paridad técnica.

El problema de los que elucubran así es que hacen abstracción de la resistencia social. Ese plan puede dar resultado suponiendo sumisión de todos los perjudicados por esas políticas.

Oti

Mariano Grimoldi dijo...

perfecto oti.
Pero en un principio la caída del tipo de cambo no era un problema sino un objetivo. Iban a llover inversiones.
Pero pasaron cosas.
Abrazo

octavio e. dijo...

Sí, pero, si las inversiones no vienen, no pueden generar excedentes sin devaluar.

El "estancamiento" de cfk era mucho mejor que esto, porque es preferible no crecer pero conservar a generar un saqueo descomunal devaluando, para llevar agua de un molino a otro aparentando que se crece.

Oti.

octavio e. dijo...

Cuando culmine la corrida, van a empezar a hablar (este gobierno si logra quedarse o el nuevo que venga) de cómo mejora la balanza comercial, etc. Si logran renegociar deuda van a hablar de cómo mejora el balance fiscal, etc.

Esto ya lo vimos, fue el proceso duahlde Remes Lavagna nk. Yo a ese proceso lo denomino "proceso de devolución en cuotas de lo saqueado por la devaluación al 70% de la población". Puede adoptar la forma de superávits gemelos, en el menos malo de los casos, pero es un proceso que no genera excedentes, sino que vuelve a distribuir lo saqueado, a menos que se considere eso como un mero plan de emergencia que dure no más de 6 meses. Si se lo considera como un fin en sí mismo, es lo que señalé: administrar seudoexcedentes, no excedentes.

octavio e. dijo...

Si este gobierno no lo puede hacer, el que lo reemplace, con el solo expte. de lograr que los exportadores liquiden como lo hacían con los k, más una renegociación de deuda que patee las obligaciones por los intereses para más adelante y en más cuotas, ya con sólo eso se lograría lo que un consenso general va a considerar una mejora y salida de la crisis. Pero, en rigor, eso solo es luchar para ver volver al punto de partida anterior a la devaluación.

Recuerdo que, antes de la corrida, todos nosotros considerábamos que las cosas estaban muy mal para la mayoría de la población.

Ahora bien, la corrida misma y sus efectos, van a empeorar mucho más lo que nosotros considerábamos ya mal.

Por lo tanto, los que aprovechen en el futuro próximo el hándicap que van a tener a causa de que el trabajo sucio ya fue hecho por Macri, solo pueden morigerar el empeoramiento de lo malo pero no lo malo.

octavio e. dijo...

Habría que reflexionar más pero, en principio, me animo a decir que el problema de nuestra sociedad es que no sabemos o no podemos o no nos dejan (o una mezcla de todo eso) aplicar el excedente que generamos por nuestros recursos naturales a los renglones de infraestructura e industria que nos conviene como país.

Al no poder ponerlos al servicio del bienestar general, se fugan, se hacen especulaciones ruinosas para la mayoría de la población, etc.

Evidentemente, hay intereses oligárquicos a los que no les conviene que el gobierno y Estado de un país acierte en direccionar el excedente proveniente de renta internacional agropecuaria y minera a renglones de infraestructura e industria.

Si hubiera ocurrido eso, los que ganaron miles de millones con el actual gobierno (carry trade, minería, soja, Bancos, etc.), no los hubieran ganado, porque los excedentes hubieran circulado de otro modo mucho más favorable a las necesidades de la población y el mercado interno.

Mariano Grimoldi dijo...

La velocidad a la que se produce la recomposición de la situación previa a la devaluación también es un activo. Las tasas chinas de Kirchner, por ejemplo

octavio e. dijo...

Si mal no recuerdo, 5 o 6 años después de la devaluación se alcanzó el mismo salario real que había antes y en el sector privado, el público siguió rezagado más tiempo.

Se pierde mucho tiempo, ahora no tenemos ese tiempo. El control de daños y la recomposición hay que hacerla en 6 meses. Luego, un plan cuatrienal o quinquenal para las mejoras reales en comparación con los datos al 9/12/15, no los de hoy o los de mañana.

Oti.