El FGS es un stock colocado en distintas inversiones. Algunas de las cuales tienen un valor técnico calculado por su cotización de mercado, por lo tanto sujeto a variaciones propias de la volatilidad esperable de las cotizaciones de mercado. Hablamos de acciones de empresas, títulos públicos, etc.
Hacemos esta aclaración, porque tanto las subas como las bajas nominales están sujetas a movimientos de mercado. Son inversiones menos conservadoras que la colocación de plazos fijos (también hay de estos en la cartera de ANSeS), y por ende sujetas a volatilidad mayor. Puede ganarse más, pero también hay más riesgo de perder.
La aclaración del párrafo anterior, puede servir más como argumento de quienes quieran matizar las ganancias del Fondo, que de quienes querramos defender su administración. Porque nominalmente el FGS crece. Aún a pesar de que parte de las rentas de la inversión (dividendos, cobro de intereses) se aplica a obligaciones presentes, no se capitaliza.
Ahora bien, de esa variación nominal positiva de $20.526 millones, ¿cómo hace Levy Yeyati para traducirla en variación real negativa? Ajusta por el Coeficiente de Variación Salarial (CVS, digamos de paso, uno de los componentes utilizados en el cálculo de la actualización jubilatoria anual).
Acá no vamos a reformular cálculos ni abordar números, ni nada de eso. Vamos a dar por correctos los aportados por Levy Yeyati, que es el que sabe.
Pero sí vamos a discutir el fondo del planteo (los números son lo superficial).
Que el CVS se incremente nominalmente de forma mayor a la valuación técnica del FGS, está indicando que los flujos de caja de ANSeS aumentan por encima del stock. Esto es: ANSeS recibe proporcionalmente más por los aportes actuales de la población económicamente activa. Y el stock de garantía del sistema varía (si bien al alza también) proporcionalmente menos.
Ambos elementos (el flujo y el stock) funcionan con elevados niveles de complementariedad. Casi contracíclicamente. Entonces, en momentos en que el FGS aporta fondos para el desarrollo de actividades productivas, o emplea las rentas de la inversión en fomentar empleo está haciendo un trueque directo de stock por flujo, modificando las proporciones de uno y otro.
Cuando ANSeS decida tomar una decisión en contrario, es decir, no aportar al crecimiento de la economía real, seguramente en el ajuste empelado por Levy Yeyati se mostrará un decrecimiento proporcional del CVS (y de los aportes recibidos por ANSeS) en relación al valor del stock del FGS.
Para decirlo más gráficamente, y a modo de sentencia: Levy Yeyati llegó a la conclusión de que las políticas de la administración del FGS arribaron a los resultados esperados.
Que mientras sea esta la variación los aumentos de jubilaciones tenderán a ser mayores en términos reales. Y que cuando la relación se invierta (es decir, el FGS crezca más que el CVS) los aumentos reales de jubilación tenderán a ser negativos.
5 comentarios:
El caradurismo peronista no tiene límites.
Es evidente que el dinero de los jubilados se actualiza a una tasa menor que la inflación lo que implica licuación.
No es algo nuevo:ha sucedido desde la creación de las cajas en tiempos de Perón, es una muy astuta forma de consumir ahorros con todo el beneficio de corto plazo que implica pasándole a futuros gobierno la ruina financiera.
Me gustaría saber cómo piensan pagar los ciento de miles de juicios por reajuste de haberes jubilatorios que hay actualmente en curso ¿no tendrían que destinarse los fondos de ANSES a pagar esas obligaciones?
entiendo que en el ciclo positivo, invertir el dinero del FGS, implica disminuir el FGS para aumentar la inversión permite generar mayor empleo y esto aumenta el flujo. Y coincido con estas decisiones. Sería incluso interesante que ANSES sea un poco más agresivo en sus inversiones en economía real (sobre todo en proyectos de ciertarelevancia estratégica para un modelo productivo - industrial o tecnificado), tipo BNDES.
Pero no tengo muy claro por que en épocas donde aumente el desempleo ( o la tasa de creación de empleo no acompañe a la población que percibe jubilaciones y pensiones) el valor del FGS subiría? ¿por que ? ¿cual sería el canal de transmisión de revaluación de activos financieros que componene el FGS si disminuyen los flujos?
Por otro lado, estaba leyendo en el blog de ELY entre sus comentarios que la discusión de si está bien o mal usar estos fondos es otra,:
El post era más humilde: se limitaba a poner algunos datos a las diatribas televisivas sin números (o con números trucados) a las que nos tiene acostumbrados el cristinismo, para mostrar en este caso que la gestión estatal había acelerado la descapitalizacion del sistema jubilatorio. Si es bueno o malo gastarse estos ahorros a cuenta de ajustes (fiscales o de beneficios previsionales) en el futuro es tema de otro debate.
http://yeyati.blogspot.com/2012/07/jugando-al-estanciero-con-el-dinero-de.html?showComment=1342968636696#c5087733571302904352
saludos!
Chacall: lo que digo es que si ajustás FGS por CVS para saber si crece o decrece en términos reales, cuando el CVS tenga un crecimiento menor al del FGS, el FGS va a crecer en términos reales (aunue pueda ser que nominalmente decrezcan los dos, por ejemplo).
Si las inversiones del FGS tienen un rendimiento promedio de 12%, y el CVS aumenta 20%, entonces el FGS cae en términos reales (según Yeyati). Si el CVS, en cambio aumenta al 8%, según el cálculo de Yeyati, el FGS aumenta en términos reales.
Esto es independiente de que crezcan o decrezcan (ambos) nominalmente. Porque a lo que apunta Yeyati es a la relación entre la variación de uno en función del otro.
Abrazo.
Muy interesante el enfoque, Mariano.
Saludos.
Publicar un comentario