Para mí, Cristina tímidamente está propiciando que la ciudad se haga cargo de sus gastos con recursos propios, sin dádivas ajenas.
Entre los reclamos de Macri hay, sin embargo, una curiosidad. Respecto de la generación de basura Macri dice que una buena parte de la basura porteña es generada por gente que vive en el conurbano y entra a trabajar a la ciudad. En la misma proporción que el PBI y la recaudación impositiva porteñas.
Pero en algo Macri da en la tecla: "tenemos un área metropolitana".
Entiendo por esta alocución que es imposible discriminar de manera justa y equilibrada entre lo que es propiedad de la ciudad de Buenos Aires y lo que es propiedad del conurbano. Pasa algo similar en cualquier orden que afecte a la autonomización de la Ciudad: transporte, salud, educación.
El corolario de este desarrollo es que es absolutamente artificial la permanencia bajo estamentos estatales distintos de los distintos fragmentos de la misma área metropolitana.
La autonomía de la Ciudad de Buenos Aires es una concesión que el menemismo le hizo al radicalismo alfonsinista (entre otras) para que le vote la reforma constitucional que le diera la posibilidad de la reelección a Menem.
En mi caso, disiento con todo el republicanismo e institucionalismo televisivo de la época: me parece razonable la reelección presidencial (más aún la indefinida), y me parece una locura demagógica la autonomización de la Ciudad. Resultado de violentar la institucionalidad para cumplir con una finalidad política mezquina y sectorial: darle a un partido opositor lo que entonces se suponía un territorio con electorado cautivo.
Me explico mejor: la elevación de la Capital Federal a Ciudad Autónoma le daba rango casi provincial, lo cual para el radicalismo de entonces era la promesa de la administración de un territorio con suculentos ingresos fiscales.
El PRO heredó ese premio, después del derrumbe radical y el fallido intento progresista.
Por lo cual van a defender la autonomía con uñas y dientes.
Y a mí me parece bien. A medias.
En realidad no hay ningún motivo como para mantener a la Ciudad de Buenos Aires con un status de Ciudad Autónoma que es un artificio jurídico creado ad hoc para cumplir con la necesidad política de una coyuntura específica y ya pasada. Lo más razonable es que sea un municipio. Como Florencio Varela, José C. Paz o La Matanza. Y su intendente, electo. Como en la actualidad ocurre con el pomposo cargo de jefe de Gobierno.
Y este municipio, a su vez, debería formar parte de una provincia que nucleara al mismo tiempo a los municipios del área metropolitana de Buenos Aires.
Que en la Ciudad de Buenos Aires residan las autoridades nacionales no debería ser ningún impedimento para que tal cosa pudiera ser plasmada. Está lleno de ejemplos el mundo. Madrid, por caso. En ella reside el rey, es sede de la Moncloa (casa de Gobierno nacional), funciona el Gobierno de la Comunidad de Madrid (equivalente a nuestras provincias), y el Ayuntamiento propio de la ciudad (equivalente a nuestros municipios).
El único desafío es el de discriminar lo más funcionalmente posible las responsabilidades de cada estamento estatal.
En ese punto se acabarían las discusiones y a nadie le quedarían dudas que el suministro de luz, agua, gas y el transporte, la salud y la educación, y los residuos, serían de administración provincial, y los beneficiarios todos los coprovincianos, independientemente del municipio más o menos favorecido del que provinieran. El Estado Nacional (y los tucumanos, formoseños, neuquinos y pampeanos que lo financian) quedarían eximidos, a su vez, de aportes discriminatorios como los que existen en la actualidad.
27 comentarios:
El problema es la conformación histórica de la patria, pero bueno, ésa es la mejor solución que he leído, la que planteás, para un problema que necesariamente se agravará
Para mí es al revés. La Pcia de Buenos Aires es un distrito demasiado grande, con demasiada población, con una policía más grande que el ejército, etc. Nunca debería absorber la capital, sinó que debería ser dividido en 3 para diluirlo.
A tal punto es así, que es discriminado negativamente en la coparticipación para disminuir su poder.
El tema de la basura es un conflicto artificial, la CABA paga más(el doble) por esa basura que los municipios de la PBA, por no tener el terreno. Con el tema de los transportes se veían los mismos argumentos.
Si el intendente fuera Filmus, no harías estos planteos.
Para mí es al revés. La Pcia de Buenos Aires es un distrito demasiado grande, con demasiada población, con una policía más grande que el ejército, etc. Nunca debería absorber la capital, sinó que debería ser dividido en 3 para diluirlo.
A tal punto es así, que es discriminado negativamente en la coparticipación para disminuir su poder.
El tema de la basura es un conflicto artificial, la CABA paga más(el doble) por esa basura que los municipios de la PBA, por no tener el terreno. Con el tema de los transportes se veían los mismos argumentos.
Si el intendente fuera Filmus, no harías estos planteos.
Mariano T.: disculpame, pero para mí, no entendiste del todo bien.
Convertir en provincia al AMBA no es lo mismo que sugerir que la PBA absorba a la ciudad de buenos aires.
En todo caso, sería partir en dos a la provincia y a una de las partes adosarle la ciudad.
Si te gusta más en tres, lo podemos ver. Si es para mejor te lo acepto.
Lo único nnegociable de mi planteo es qu la ciudad un municipio más de una provincia que reúna también losmunicipios de sus adyacencias.
Respecto de Filmus, me leíste haciendo campaña por Filmus? es indisimulable mi filiación kirchnersta. Soy porteño, de residencia y de nacimiento. Y sin embargo, la campaña porteña no me terminó de apasionar. Justamente por eso. Porque estoy convencido de que una visión de desarrollo nacional se contrapone con un mayor beneficio relativo en el corto plazo para nosotros los porteños. Algunas personas cercanas me lo escucharon decir: a la visión que tengo sobre el país, y a lo que a mí me gustaría que se convirtiera el kirchnerismo le sería perjudicial que Filmus ganara la ciudad.
Qué voy a plantear sobre el estado de las escuelas en la ciudad para criticar a Macri, si las escuelas de la ciudad son las que mejor están en el país? Lo mismo los hospitales, y lo mismo el transporte.
Y por si fuera poco, justifiqué y justifico el aumento del subte. Y del ABL (y la inclusión de sus dos componentes, como debe ser: la tasa municipal, y el impuesto inmobiliario).
Un saludo
Para mí lo más razonable es unir a CABA y GBA en un solo gran distrito, con rango de provincia, y que al mismo tiempo dentro de ese distrito estén los actuales intendentes de cada municipio.
La población de tal distrito no sería mayor a la de la actual Provincia de Bs As, podrían equilibrarse las disparidades de recursos entre cada municipio, y habría una sola autoridad para encargarse de temas que hacen a toda la metrópolis (seguridad, tránsito, basura, ambiente, etc(
Mariano, muy bueno, hay mucho para pensar y debatir sobre lo que decís. En particular, sobre la autonomía de la CBA estoy totalmente de acuerdo con vos.
Un abrazo.
Revise Mariano, su filiación política. Según su tocayo: filmu-kirchnerista. Según mi modesto entender: tardo-alfonsinista.
El proyecto de traslado de la capital a Viedma de "Raúl querido" incluía la creación de la "Provincia del Plata" integrada - partido más, municipio menos - como usted propone.
Me apresuro a aclarar que estoy de acuerdo.
Un gran abrazo !
Hay que ser caraduras:
1) La reelección indefinida (con presidencialismo duro) está bien.
2) La autonomía de Buenos Aires (que es muchísimo más importante que la mayoría de la "provincias argentinas) está mal.
La verdad es que para evitar "conflictos", deiscusiones "estériles" y falsos "divisinismos" podríamos ir más allá y suprimir a todas la provincias y municipios, todas las autoridades tendrían que ser nombradas por la autoridad nacional vitalicia ¿qué te parece?
Más peronista no se puede ser.
Una pregunta si el AMBA fuese una provincia (gobernada a perpetuidad por los peronistas) ¿a dónde iría a parar la basura?
Yo te lo digo: la mismo lugar que ahora. Fin de la historia, dejen de mentir.
Alcides: es tan grande el orgullo porteño que no se bancan ser parte de una provincia y no una figura jurídica artificial y creada ad hoc sin más motivación que convertirla en un coto radical lo suficientemente suculento para ser prenda de un buen intercambio de favores?
Todo lo contrario. Estoy a favor de que haya elecciones en todos lados. Está clarísimo en el post, eso. Los muncipios eligen sus intendentes por la vía de la elección. No hace falta ser Ciudad Autónoma de Buenos Aires para eso.
Y el problema no es por dónde se pone la basura, sino cuánto se paga, y quién lo paga. Eso se resuelve con una autoridad provincial. Para evitar el chicaneo entre un gobernador y un intendente inflado por la autonomía artificial.
Saludos
Los porteños (incluìdos los que votan al FPV) defienden su autonomìa, y aunque coincida creo serìa una 125 urbana.
El tema de la basura deberìa pasar por cumplir la Ley de basura 0 y disminuir la cantidad, cosa que el PRO no recuerda. Lola.
Udi: no sabía lo de Alfonsín. No había nacido yo en esa época, jajajaja.
Estoy pensando que el botín político que pretendía la UCR era el del interior de la PBA. Hoy no podrían con eso tampoco. Pero digamos que sería un territorio mucho menos peronista que el conurbano.
Pienso en esa posibilidad, pienso en la tripartición propuesta por Mariano T. y sospecho del secesionismo del noroeste bonaerense. Dejar esa región sin nicho menos opulento para compensar podría significar complicaciones en el terreno político con el paso del tiempo.
Un abrazo
Intendente inflado?
Es más gobernador que la mayoría de las provincias. Una parte de las cuales dependen del dinero del Estado central para subsistir, no son otra cosa que entes fallidos. La CABA se autofinancia y ni siquiera recibe coparticipación federal, pese a que gran parte de la cual se genera en su territorio.
El intendente de mar del Plata o de bahia blanca o Avellaneda tienen más que atender que los gobernadores de Tierra del Fuego, Santa Cruz, La Rioja, Formosa o Catamarca.
Todo porque no tiene baldíos para enterrar la basura. Las provincias citadas son puro baldío
Qué complicaciones políticas? Que alguna vez puedan perder como en la CABA?
Ni yo, Mariano, me lo contó mi hijo...
El objetivo de Alfonsín era sacar al gobierno federal de la zona de influencia de las masas, según la interpretación de alguna izquierda de aquel momento. Pero usteda sabe que esa gente fue y es muy afecta a las teorías conspirativas. El peronismo de aquel momento estaba muy ocupado lamiéndose las heridas como para proponer alguna idea coherente en la palestra política. Recuerdo que por esos días el alfonsinismo triunfante hacía poco en las elecciones legislativas del'85 soñaba y se - ejem - toqueteaba la entrepierna pensando en una reforma constitucional que debería expresar institucionalmente la emergencia del Tercer Movimiento Histórico, superador del yrigoyenismo y el peronismo.
El por aquel entonces diputado nacional Carignano (de la Cooperativa pre-reutemista) nos decía, en una charla en la facultad: "¿Con qué cara nos vamos a negar a una reforma constitucional si nosotros siempre fuimos reformistas? Sabemos que los radicales quieren colar la reelección presidencial, pero no podemos oponernos." Lo que demuestra el estado de ánimo derrotista de los perucas de esos años. Un tiempito después, elección del '87 mediante, ya no le iban a regalar nada, habían recuperado fuerza y se sentían ganadores en el '89. Cafiero (Cafierito, decía el general) bajó la orden de ni hablar del tema. El Carlo, mientras tanto, se recostaba aún en el gobierno nacional. Sin los aportes del tesoro nacional no hubiese podido gobernar la provincia, si se gastaba los sueldos de los empleados públicos en una piscina con cocodrilos adentro !
Y Alfonsín le daba aire, tratando de esmerilar a Cafiero, a quién le quitaban recursos.
Todo esto, naturalmente, me lo contaron...
Un abrazo !
"El mal que aqueja a la Argentina es su extensión" Mariano T.
¿Entes fallidos? Debe ser porque no se da bien la soja en esos lugares, seguro.
Complicaciones políticas como las que periódicamente San Pablo le genera a Brasil, Mariano T, o Santa Cruz de la Sierra a Bolivia, con sus fantasías independentistas. Es una exageración... creo, bah.
El intendente de la CABA se autofinancia. Y sí. La Nación le subsidia la luz, el gas, el agua, el transporte. Todo eso suma más que la coparticipación que reciben varias provincias juntas. Pero no entremos en esa discusión que tiene mil cosas para agregar, por ejemplo, que la Ciudad de Buenos Aires fue construida y desarrollada como territorio federal, no como autónomo. Desde el año 50 no hay calles de tierra en Buenos Aires. Todos tenemos cloacas y agua potable, gas, electricidad. No tuvimos que pagarlo con tasas. Nos lo hizo la Nación con fondos recaudados en todo el país. La construcción de Buenos Aires fue un hecho político.
Y el intendente de Córdoba, y el de Rosario también administran situaciones más complejas que el gobernador de Tierra del Fuego y el de Jujuy. Y no son autónomos. Son capital de provincia. O ni siquiera eso. Simples municipios.
Saludos
Pero lo que más me asombra es el delirio de exclusividad de los porteños o de los defensores de la postura porteña. Es necesario defender una figura jurídica exclusiva?
Qué delirio de grandeza más grande, por favor.
No está nada mal ser cabecera de provincia. La Gral. Paz no es una frontera, es una avenida apenas.
El mismo delirio de exclusividad que puede tener un riojano o un formoseño, máxime cuando su distrito no puede generar los recursos para financiar su administración.
Porque es falaz el supuesto aporte del interior para asfaltar las calles porteñas. Los recursos del gobierno nacional han provenido siempre de 5 provincias, como mucho, y te incluyo ahí a la CF. Cuando la administraba, es lógico que volcara ahí una parte de los recursos fiscales generados en el propio distrito.
Y no es que sea pro porteño, con los que estoy resentido por las retenciones.
La pcia de Buenos Aires, donde vivo, debería dividirse en 3, y sin incluir a la CABA.
Una primera división es el noroeste, que serían las rutas 7, 8 y 9 desde la Gral Paz hasta el límite con Santa fe. La capital podria ser Arrecifes.
La segunda serían las rutas 5, 205, 3, 2, y 11 desde la gral Paz y el riachuelo hasta el río Salado.(Capital La Plata), solo hay que determinar para cual de las dos queda la línea Oeste hasta Lujan.
Y la Tercera sería el centro, este y sud de la provincia, con capital en olavarría.
Esto permitiría que cada provincia reciba los recursos de la coparticipación que corresponden, de acuerdo a una fórmula objetiva, y que se apliquen los resultados del censo en la canidad de diputados por distrito. Esto hoy no sucede, la pcia esta discriminada, y es medio lógico que así sea porque sería demasiado dinero y poder para un distrito. La clave es que se divide en dos el conurbano, que es la demográfica base del poder.
Si Buenos Aires fuera incluida en una provincia nueva, como capital, una gran ciudad como Rosario le seguiría envidiando a Buenos Aires su status de capital provincial. No es poco ser capital de provincia. De una de las provincias más importantes, encima. Porque hay que imaginarse el peso que tendría una provincia en el triángulo Zárate, Mercedes, La Plata... Flor de provincia. O incluso un poco más allá, al oeste: Suipacha, Saladillo.
Y el delirio de exclusividad es porque cuenta (Bs As) con una figura jurídica (ciudad autónoma) creada ad hoc para conformar apetencias políticas coyunturales y pasadas. No es municipio, no es provincia. Le inventaron una a medida: ciudad autónoma. La única del país donde hay jefe de Gobierno. Al que informalmente llaman alcalde con berretín europeizante, los mismos que en otras circunstancias hablan de parlamento en alusión al congreso. Formosa, Jujuy, Catamarca son provincias. la figura jurídica "provincia" preexiste incluso a la Nación.
El problema está en que si alguien planteara abiertamente una propuesta como la de mi post, se generarían resistencias porque la refinada cultura política no-peronista podría perder un territorio cautivo con status casi provincial y lo vería reducido a municipio. Y no contemplarían la posibilidad de ganar una elección en esa hipotética provincia (se tienen poca fe). Por lo demás, la especulación política del PRO a esta altura es la conveniencia de jugar el papel de víctima más que de solucionar problemas. En eso coinciden tácticamente con el FPV. la pelea nación-ciudad ocupando el escenario central es lo que las dos fuerzas consideran más conveniente.
Yo que soy ajeno al reparto de esas vianditas me puedo dar el lujo de pensar la conformación de un país, y de ahí me surgió la idea, que por lo que me comentan no es nada original tampoco.
Tu idea de partir en tres a laprovincia, pero sobre todo en cortar al conurbano y ponerlo en dos provincias distintas es demasiado asimilable con planteos demasiado anti-peronistas. No se puede pensar un país con la única obsesión de sacarse de encima al peronismo. Cosa que no va a ocurrir, encima, mientras los otros, cuando les toca, gobiernen peor que el peronismo.
No es un planteo basado en partidismos el que hago. Solo en balancear al país un poco más. El poder va mucho más allá de lo electoral, Scioli maneja una policía más grande que el ejército.
Es que la CABA debería ser una provincia más, abandonar ese status internmedio.
En cuanto a las otras provincias, hay algunas que no preexisten nada, fueron creadas despues de 1852, cuando solo había 12 o 13 provincias.
Porqué crearon Chaco separada de Formosa? Inexplicable. Porqué Misiones no esta en Corrientes?
Y después esta el tema de las pordioseras del Oeste (San juan, La Rioja y catamarca) que deberían voluntariamente agruparse.
Mar del plata tiene más votantes que Tierra del fuego, Santa cruz y La Rioja sumadas.
Obvio que algunas preexisten y otras no. Pero el status jurídico preexiste. El de Buenos Aires es un invento. Inexplicable y disfuncional.
Es un secreto a los gritos que esto:
http://www.regionalizacionba.com.ar/el_plan.htm
es un paso previo a la formación de nuevas provincias en las regiones. En mi opinión, respeta más los corredores productivos que la propuesta de Mariano T. (es la de Lach?) asi como la proporcionalidad demográfica. A ojo, todas las regiones/provincias pueden bancarse solas con una coparticipación mínimamente justa.
Por supuesto, no soluciona ni un poco el tema del AMBA, al que apunta el post.
Sin embargo, me parece que la CABA es demasiado grande para ser un municipio. Tiene casi el triple de población que el municipio que le sigue.
La regionalización y la eventual provincialización de las regiones, podría ser un paso previo a la formación de la "provincia del plata", o de Buenos Aires a secas (como es de hecho todo el AMBA para la gente del interior). En la campaña (las otras siete provincias resultantes) nos buscamos otro nombre.
Acá tenés más datos de la composición teórica de las subregiones del conurbano.
http://es.scribd.com/doc/47254097/Regionalizacion-Mapa-del-Conurbano-Bonaerense
Siempre bueno lo tuyo, Mariano
Si la ciudad es demasiado grande se puede partir en 4 municipios -mas o menos las vicarias de la ciudad http://www.caritasbsas.org.ar/img/decanatos.jpg
Partir la ciudad en 4 municios integrados a una provincia AMBA, nos permitiria terminar con la mentira de las comunas.
Qué se yo, todos los porteños y los que viven en el conurbano, usamos las misas cosas. Los de provincia vienen a trabajar y los de capital van a realizar actividades campestres, paseos y eventos recreativos. Por ejemplo, el zoológico de Lujan se llena de gente los fines de semana y aunque la visita más gente de provincia que de caba, hay también de estos últimos, porque nadie se quiere perder una buena atracción por ser de algún lugar. Para mí, está bueno que se haya distribuido así. De esta manera siguen surgiendo shoppings, zoo, estancias turísticas y demás cosas afuera de buenos aires que enriquecen a los mismos porteños!
Publicar un comentario