Ordenemosnos. Repitiendo parte de lo que se dice en todos lados.
El sistema de energía eléctrica consta de tres eslabones:
-Generación: las obras de infraestructura las lleva a cabo el estado nacional, y una vez hechas, la operación queda en manos de empresas privadas. Hablamos de centrales hidroeléctricas, centrales térmicas, de ciclo combinado, nucleares, parques eólicos, etc. La energía eléctrica producida por estas fuentes se incorpora al sistema interconectado nacional.
-Transporte: es el sistema interconectado nacional. Líneas troncales de alta tensión que transportan la energía desde el lugar en que se produce hacia los centros desde donde se distribuye hasta llegar a los usuarios. También la inversión en infraestructura corre por cuenta del estado, pero los operadores son empresas privadas.
-Distribución: son las redes de media y baja tensión que transforman y distribuyen la energía para darle condiciones óptimas de consumo tanto de empresas como de domicilios familiares.
Los consumidores finales solamente tenemos contacto con las distribuidoras. Todo el proceso de producción, transporte y distribución, y sus costos llegan condensados en la factura domiciliaria que nos emite la empresa distribuidora. Pongamos, Edesur, que es una de las dos que operan en Capital y GBA. En todo el país hay muchísimas distribuidoras, algunas cooperativas, otras de empresas de gestión privada, multinacionales, otras estatales, como los casos de Santa Fé o Córdoba, por ejemplo.
El mercado funciona a partir de la operación de la sociedad anónima con control estatal que regula el mercado mayorista a partir de ejecutar los pagos y ordenar la distribución de los excedentes productivos: CAMMESA.
Esta empresa compra la energía a las generadoras, paga los cánones a las transportadoras y se la vende a las distribuidoras.
En la factura de luz está condensado todo este proceso.
Hoy por hoy, CAMMESA se encarga de subsidiarles la compra de energía y el canon de transporte a las distribuidoras. Por cada 100 pesos que vale dicho proceso (generación y transporte) CAMMESA recibe aproximadamente 30 de parte de las distribuidoras. Los otros 70 los pone la empresa. Son fondos del tesoro. Ese es el flujo de subsidios del que se habla.
Por este motivo, las empresas distribuidoras vuelcan a la factura domiciliaria solo el 30% del costo de la energía. El 70% restante lo pone CAMMESA, y lo cobran las generadoras y las transportadoras en partes proporcionales. Ejemplo práctico: la empresa que opera un central hidoreléctrica inyecta al sistema 1000 pesos. Se los paga CAMMESA. Esa energía es transportada por TRANSENER hasta la zona de EDESUR, por 50 pesos. Los paga CAMMESA. Después, Edesur le paga a CAMMESA, 300 pesos por la energía recibida y 15 pesos por el canon del transporte. Y traslada a la factura domiciliaria los 315 pesos que le salió pagarle a CAMMESA por la energía.
Este costo equivale un 35 por ciento aproximadamente de la factura domiciliaria.
Si se eliminaran los subisdios entonces, las empresas deberían pagar en lugar de 315 pesos, 1050 pesos, y trasladarían ese aumento de costos a la factura.
Ahora bien, hasta acá hablamos de los subsidios, que corresponden a un 35% de la factura de energía eléctrica domiciliaria. El resto lo componen en un 40 por ciento aproximado la tarifa de uso de la red de distribución. Lo que cobra Edesur, digamos, por poner su red a funcionar para que nos llegue la energía a casa. Y el resto son impuestos, proporcionales a los otros valores (o sea, si se saca el subsidio, subirá también el valor del impuesto que se aplica sobre la base imponible, salvo que se bajen las alícuotas para morigerar el impacto, con lo cual el estado dejaría de subsidiar, y recaudaría lo mismo -no más- por impuestos).
El cuadro tarifario (o sea, lo que cobra Edesur por distribuir la energía, que es un 40% de la factura domiciliaria) está dividido por regiones y el que lo determina es el Estado a través del ENRE.
Lo que dicen las empresas es que esas tarifas están fijas en Capital y GBA desde el 2001. Y eso les deterioró sus cuentas.
Pero atendamos al punto central: Una cosa son los subsidios y otra la tarifa por la que pelean Edesur y Edenor.
Las redes de distribución funcionan efectivamente bien mientras la demanda es promedio. Pero explotan por el aire en los picos de demanda. El déficit de inversión está dado entonces en este aspecto. El reforzamiento de las redes para que funcionen bien en los picos de demanda. Ojo, porque en los lugares del país donde las tarifas son más adecuadas a la ecuación de las empresas, las redes tuvieron problemas igual. No es sólo tarifa el tema de la inversión.
¿La quita de subsidios beneficiaría en algo a Edenor y Edesur? En cuanto a flujos directos de ingreso neto de plata, no. Ingresaría más, que se aplicaría a pagar más por costos de producción y transporte.
Pero se supone que moderaría los consumos de los clientes, con lo cual las redes se verían menos forzadas, no se deteriorarían tan rápido, por ende no se sobre-exigiría inversión a las empresas, pagarían menos multas, etc. En fin, los excedentes que hoy usufructuamos los usuarios porque la luz nos sale barata desaparecerían y compensarían parte de las pérdidas de las compañías.
Ahora, los lobbystas de las empresas del sector, como Montamat, Lapeña o Apud, a los que se sumaría en estos tiempos Bulat, aprovechan la situación de cortes para sacar partido de cierta confusión generalizada y colar la necesidad de que se actualicen tarifas, para que Edenor y Edesur reciban mayores flujos directos de plata, ingresos netos, es decir cobren mejor por el uso de sus redes.
Ayer escuchaba por ejemplo a Emilio Apud alabar el esquema de los 90 (no dijo nada del apagón furioso de Edesur en el año 97 que dejó a miles de vecinos sin luz durante dos meses en algunos casos, pero bueno) diciendo entre otras cosas que se habían alcanzado precios de equilibrio!!! Precios de equilibrio en un monopolio natural, que naturalmente debe ser regulado por el estado es el paraíso de las empresas, no tanto de los usuarios.
El tema además comprende otras aristas. Volvamos al ejemplo de Edesur. Que es controlada por Endesa. Que no solamente está en el negocio de la distribución sino que además tiene inversiones en transporte y en generación.
De las tres unidades de negocios la única deficitaria en estos años es Edesur. Con las otras gana plata. Si alguien siente la genuina curiosidad de querer saber por qué una empresa que (pobrecita) pierde tanta plata no abandona el país, puede empezar a buscar la respuesta por ahí.
Los fundamentadores de que las empresas tienen que ganar plata porque "no están para hacer beneficencia", sin embargo en este caso se empeñan en querer hacernos creer que están haciendo beneficencia.
El asunto es que no hay una situación tan complejamente crítica como la que los lobbys plantean. Hay que conseguir un excedente para acondicionar las redes para que operen bien en caso de picos de demanda. La generación y el transporte no están en situación tan crítica, aunque tampoco tan holgada (tampoco hay que descuidarse, obviamente). Pero hay que estar atentos: porque no sé si se justifica sacrificar todo en pos de alcanzar alta rentabilidad para las compañías so promesa de que van a invertir para mejorar las redes.
Que las distribuidoras pierdan plata no es algo tan intolerable, en tanto el funcionamiento del esquema compensa las pérdidas con otras ganancias en otros segmentos, lo cual permite que se puedan redireccionar flujos para cubrir los baches de inversión faltante.
Pero atenti, la estatización significaría que el estado absorba el tramo deficitario del negocio, conservándoles a los privados el tramo superavitario.
32 comentarios:
Una pregunta: Triplicar la tarifa moderaría el consumo, no solo en los picos, sino que todo el año. Esa baja de consumo, no es una perdida mayor que multas y reparaciones adicionales?
No sé si moderaría tanto el consumo en épocas de consumo promedio. Cuánto menor es el consumo, menor es la elasticidad a precio.
Justamente por eso es un mercado a regular como monopolio natural. Porque si las empresas son libres de poner las tarifas que quieran, cagan a los consumidores que por más alta que sean las tarifas van a posponer o restringir cualquier otro consumo menos éste, que es básico (no vas a dejar de usar la heladera, por ejemplo).
Aunque no sé tampoco. A lo mejor tienen aceitado algún mecanismo por el cual hacen fraude con los flujos de guita y los precios a pagar por la energía comprada, que al ser pagada en parte por el estado, manejan menores volúmenes de plata. Eso no lo sé.
Pero calculo que deben tener bien estimados todos estos posibles cambios en las facturas y los impactos posibles. Y si consideran que les da, es porque les da. Ahora, las empresas piden aumento de tarifa, es decir, la guita que cobran para cubrir sus propios gastos operativos, la que invierten, la que obtienen como margen de rentabilidad.
Los subsidios no les importa tanto que los saquen.
Saludos
Respecto a la conclusión final la dificultad es sopesar el hacerse cargo de la parte deficitaria (con una mayor inversión para que este tipo de cortes disminuyan) con la consecuente mejora en el "humor social", cuestión esta última que cada vez adquiere mayor relevancia.
Gasto mensurable contra otro en la vereda opuesta.
Y creo que habría que ver algún tipo de penalidad para lograr racionlizar en algo el uso y, a esta altura, no esperanzarse a que las distribuidoras cambien su política u orientación actual respecto a esta parte del negocio.
Si los tipos ganan en la parte rentable y tienen su curro en la de pérdida. Y bueno que se queden con la primera, al menos la laburan.
Saludos
Y si al gobierno nacional, o al de la Ciudad, se le ocurre subsidiar la compra de generadores o paneles solares por parte de particulares? Por ahi alivianaria bastante la sobrecarga de la red electrica. Permitiria ir eliminando los subsidios a las tarifas porque se consumiria menos la red, y seria una manera alternativa de invertir en infraestructura.
Alejandro, creo que sería un retroceso eso, aumentaría la ineficiencia de generación de Energía. Al menos en el caso de generadores a nafta o gasoil.
Mariano, que tal si se estatiza y lego se sacan subsidios?
Otra alernativa sería que al energía en pleno Invierno y en pleno Verano se cobrara más cara, y que con eso se generara un fonde de inversiones.
De energía entiendo poco y nada. De economía algo. Oferta y demanda, básico. Precio bajo, mucha demanda. Que alguien me explique porq un depto en barrio norte paga mucho menos de 100$ por mes de luz( ni hablar del gas)? Ni siquiera rédito político porq nunca nos van a votar! Sino suben los precios yo no tengo ningún incentivo a apagar los 2 aires acondicionado, la pc, la luz, el televisor a menos que fuera un fanático ambientalista.
Ejercicio: comparar gasto en electricidad con el total de comunicaciones familiar. Pensar en la infraestructura necesaria de cada servicio, los insumos, etc.
Luego le suman las especulaciones, algunas muy de oido. Me da gracia cuando economistas de renombre hablan sobre el tema en los medios y confunden potencia con energia.
yo diria que estudies
Generación: las obras de infraestructura las lleva a cabo el estado nacional, y una vez hechas, la operación queda en manos de empresas privadas FALSO
-Transporte: es el sistema interconectado nacional. Líneas troncales de alta tensión que transportan la energía desde el lugar en que se produce hacia los centros desde donde se distribuye hasta llegar a los usuarios. También la inversión en infraestructura corre por cuenta del estado, pero los operadores son empresas privadas. FALSO
Ahi deje de leer
ayj
"yo diría que estudies"
Ahí dejé de leer
Uno: perdoná, no sé por qué, no había visto antes tu comentario.
En realidad ya se arma un fideicomiso administrado por nación fideicomisos con un cargo extra que se adicionó a las facturas.
Las empresas deberían ir presentando un plan de obras a realizar con esa plata y el ministerio de planificación ir aprobando o dándole orden de prioridad.
Pero no tengo idea de qué se hizo con eso, no sé si hay información pública de la evolución de ese fideicomiso.
Saludos
y si, si estudiaras sabrias que hay generadoras producto de privatizacion, ponele Central Puerto, generadoras construidas por privados, GENELBA, generadoras construidas y operadas por el Estado, Barragan
tambien sabrias que hay transporte operado por privados, TRANSNOA, LITSA (no en lo tecnico, es es feudo de Transener en 500Kv, mas abajo no)
trasnporte por provincias en 132 Kv (ENERSA, EPEC)
por eso te decia, hay que estudiar
Por otro lado, no decis el cuello de la cuestion, las distribuidoras de GBA estan en negro operativo y rojo de inversiones/amortizaciones, por eso no se vany por eso dicen que pieden plata
Por otro lado, tampoco decis, bah, entendes por eso digo anda a estudiar, ambas cosas son FALSAS
Agradecere si tenes honestidad intelectual dos cosas
1. No borres el post
2. Reconoce que tenes que estudiar antes de pontificar acerca de la electricidad.
Ya que estamos, tenes mas errores en el tema distribucion, pero, si queres, te explico brevemente en otro momento.
Y si, deje de leer, decir parte de la verdad es decir mentira,
ayj
ayj: ahora va mejor.
No borro el post, porque soy muy obediente y hago estrictamente lo que dicen los que saben. Pero no te imaginás cómo me quedo con las ganas (?).
Me parece que no era mucho pedir que expliques por qué podés encontrar cosas que son falsas o que se dicen sin saber en un blog que no pontifica sobre nada, y que como te imaginarás tiene una potencia comunicativa nula. Entiendo que tengas un vocabulario limitado, pero me parece que si hacés el esfuerzo podés llegar a encontrar alguna palabra un poco más precisa que pontificar, que no aplica en lo más mínimo a la descripción de lo que se hace desde acá.
En todo caso la idea es discutir, convocar a lo que saben (como vos) a que expliquen a los que no sabemos. No te vamos a empardar tus títulos de ingeniero porque nos des algunas lecciones sobre el sistema eléctrico.
Y me parece perfecto que te enojes con la ignorancia ajena. pero lo honesto sería intentar corregirla, sancionarla desde la discusión. Bah, yo por lo menos entiendo una parte del conocimiento como un proceso de construcción colectiva, por fuera de los claustros académicos que sirven para organizar los saberes, y el poder que se desprende de esos saberes, cosa que se acepta como razonablemente inevitable en toda estructuración social, pero que no puede ser lo único que existe. Si no vas a la universidad, tenés también derecho a opinar y por ende a discutir, a que te enseñen, a que te llamen la atención si decís boludeces.
Lo que decís sobre generación es correcto. Lo que yo dije no se ajusta a la totalidad de los casos. Pasa lo mismo con el tema del transporte, y me gustaría que también expliques qué es lo que sabés sobre distribución que yo no sé.
Para eso sirven los blogs. la academia es otra cosa.
Saludos
al pasar, dedicas 16 renglones a construir relato, 3 a decir, no es correcto, no no es que no sea correcto, es FALSO
pontificar 3ra acepcion de la RAE, fijate
y, es falso, por que implicitamete estas diciendo
lo que opera el estado anda bien, lo que no, anda mal.
Dejo de lado las implicaciones ad hominem de vocabulario limitado, ya que, yo tambien lei a Schopenhauer.
vuelvo
Las generadoras, que ahora ya sabemos que son de variada composicion en cuanto a sus operadores y propietarios (eso debieras haber dicho), funcionan basicamente como contratistas a fason del estado, que les provee el combustible y les reconoce gastos de mtto y operacion, eso es un caldo de cultivo malo, ya que, quien dice que es mtto el cambio del coche del gerente general?, ponele.
Esto se repite e las Transportistas, dado que tienen un cap de tarifa y luego el estado reconoce algo sobre eso.
Las provinciales tienen sus problemas, y muchos de ellos graves e redes de media y baja, en muchas de ellas el estado tuvo que ir a poner generacion chica, y carisima, para que tengan luz.
pero, como sabras, esto es es un blog, asi que, celebro tu animo de divulgacion, lamentablemente caiste en el doñarosismo, probablemente por formacion.
saludos
Ah, ya que me dijiste de mi limitado lenguaje, no analize si la morfologia o la sintaxis estaban de acuerdo a las reglas del arte
ayj
PS: Cuando dije que era ingeniero?
Por qué te lamentás tanto por lo de limitado lenguaje? Después de todo no es más ad hominem que el "andá a estudiar" o "no entendés". Y es igual de cierto. Podría haber hablado de ortografía deficiente también. Pero te hubieras demorado más tiempo todavía en contar los renglones del relato que construí.
Y no sé bien a qué te referís con morfología, pero en cuanto a sintaxis, más allá de alguna falla provocada por el apuro de la escritura está, modestamente, bastante bien.
Y sin comparar, eh.
Lo de ingeniero quiso ser un elogio a tus conocimientos, de parte de un doñarosista que cree que los ingenieros están orgullosos de serlo.
Lo que sí me parece muy discutible es la inferencia forzada de que yo estaba diciendo que lo que opera el estado anda bien, en contraposición a lo que operan los privados.
No me puedo hacer cargo de prejuicios ajenos. Bastante que lo hago con mis propias falencias. O falsedades, según quién infiera.
De hecho, mi postura no era entusiasta respecto de la estatización. Casi en la misma clave que el señalamiento que hacés del "caldo de cultivo malo".
Te mando un saludo, y tratá de tomarte las cosas más a la tranquila, que nada es tan grave.
Feliz Navidad Marianos y comentaristas varios.
Nunca menos y abrazos
Mariano, te parece que la parte de generación no esta en una etapa critica?
Esta siendo uno de las principales causas de salida de dólares del país....
Para analizar generacion hay que tener en cuenta que la demanda actual esta podada por los cortes en la etapa distribución.
Cual sería la demanda real si a nadke se le cortara la luz? Alcanzaria la oferta?
No creo que los cortes a los domicilios particulares afecten mucho el tema de la generacion de electricidad.
Ahora distinto es el tema de los cortes a grandes industrias. Que ahi son temas exclusivos de generación y afectan la productividad y el empleo.
Lamentablemente sabemos que existen, pero no en magnitud ni frecuencia.
La generación no está en la misma situación crítica de la distribución en el AMBA. Incluso hay en camino incorporación de potencia en buena cantidad para este año.
Se incorporó en estos años aproximadamente la misma capacidad de generación del "summum de la inversión" que fue la convertibilidad (dependiendo de cómo se corte arbitrariamente la periodización).
Pero sí, son variados los planes integrales que estiman superar la crisis de abastecimiento energético cuyo hecho saliente son las restricciones al consumo, justamente restringiendo el consumo. O para qué servirían los "sinceramientos de precios"?
alinear lo que paga el consumidor con el costo real va a bajar el consumo superfluo. y también proporcionará dinero para invertir
alinear lo que paga el consumidor con el costo real va a bajar el consumo superfluo. y también proporcionará dinero para invertir
Sí, incluso les puede reestablecer ciertos márgenes de ganancia a algunas empresas, en reconocimiento a los servicios que prestan
Quizás mi pregunta sea muy básica. Yo entiendo que el subsidio va a la energía y no a la distribuidora. Pero pregunto: ¿Con parte de la reducción de ese subsidio (claramente no todo) no podría armarse un fondo de asignación específico para resolver los problemas de infraestructura en los picos de tensión? Estoy pensando, por supuesto, en inversiones definidas y controladas por el estado.
abz
Tengo entendido que hubo un fideicomiso, pero con poca plata.
Mariano y Guido:
si parte de la reducción de subsidios deriva en la formación de un fideicomiso para que se transforme en inversiones en las redes de distribución estaríamos restándoles ingresos a las generadoras y transportadoras para invertir en distribución. Habría que estudiarlo muy minuciosamente para ver si es viable.
En el caso de ENDESA, controlante de edesur, tiene 3 unidades de negocios: generación (Chocón, Central costanera y otras), transporte y distribución. Las dos primeras son superavitarias, en parte gracias a los subsidios (incluida la provisión de combustible por parte del estado, para las centrales térmicas). La única deficitaria es Edesur. Con Edenor pasa algo parecido. Pampa holding tiene generación y transporte. Y les va bien en los dos. En distribución, no.
Lo del fideicomiso existente, se forma con un aporte de 10 pesos en el 75% de las facturas del AMBA. Y una parte de los usuarios pagan más. Es parte del porcentaje de la factura que se va en "impuestos".
No se sabe bien, pero es muy fiable la fuente que indica que lo acumulado en ese fideicomiso no fue plenamente aplicado a inversiones. Vaya a saberse qué fue de él. No es que haya desaparecido. Movimientos contables, bue.
Si la deficiencia hubiera sido del ENRE solamente, que es quien evalúa proyecto de inversión y aplica según prioridades, ya estaría hasta las manos. Alguna cosa pasó ahí en el medio. Nada que no sea habitual en el manejo y administración de mucha plata (pasa en las empresas, en los municipios, las gobernaciones, no va a pasar en el estado nacional?).
Bueno, esa es la situación. Premiamos a edesur y edenor con el aumento de tarifas que tanto desean, por el excelente servicio que brindan?
Abrazos
Justamente si el servicio fuera excelente, las empresas tuvierabn ganancias razonables (ni pérdida ni excesivas), no habría que pensar en modificar la tarifa, para nada.
Pero lasituación parece diferente. Da la impresión que habrá que invertir una enorme cantidad de dinero en la distribución. Descartemos financión internacional por el momento, el estado será capaz sin que los usuarios pongan un centavo adicional? O es más inflación para todos?
Tuvieron ganancias muy interesantes durante el período en que alcanzamos los precios de equilibrio. Unos 10 años en que pagamos tarifas elevadas en dólares. Remitieron utilidades libremente. Se sobreendeudaron, porque era baratito tomar crédito externo en Argentina. Si hasta el estado las alentaba porque el ingreso de divisas les permitía mantener el 1 a 1. Se computaba como inversión externa.
Y, lógico, en esas excelsas condiciones de mercado se produjeron inversiones "extraordinarias" que dieron abasto apenas durante dos o tres años post crisis de la convertibilidad.
Tampoco es que lograron un gran shock, convengamos. En condiciones inigualables.
Los antiguos operadores armaron un desfalco encubierto, so amenaza de recurrir al CIADI por la pesificación de las tarifas. Cuando se renegociaron los contratos entraron nuevos actores que compraron barato, lograron refinanciación de deudas dolarizadas y se dedicaron a esperar la actualización de tarifas que el kirchnerismo les negó.
Si hubiéramos pagado más.. no sería necesario hoy ampliar las inversiones. Preguntemos cuánto paga un usuario cordobés a la estatal EPEC y qué clase de servicio le brindan. O la EPE de la república socialista soviética de Santa Fé.
Donde el gobernador socialista soviético les autorizó aumentos de tarifas de un 300% del 2007 hasta hoy.
Saludos
Aquí dejo para que se divierta AyJ, viendo que puede encontrar de negativo en esto
http://tiempo.infonews.com/2013/12/29/eco-115789-un-balance-energetico-real-del-2013-y-su-proyeccion-a-futuro.php
Feliz Año Nuevo para todos y todas.
Nunca menos y abrazos
Entiendo que una reducción del subsidio no necesariamente sería una transferencia de las distribuidoras a las generadoras. Estoy pensando, más bien, en una transferencia desde los usuarios al estado. Quiero decir: el estado paga x a las generadoras. Deja de pagarlo y esa diferencia va al consumidor con el incremento de esa parte de la factura que corresponde al costo de la energía. El ahorro del estado (que deja de subsidiar la energía del consumidor) se destina a inversiones en el área metropolitana, que es la que tiene el problema más serio, donde el subsidio acumulado a los consumidores ha sido mayor (y a donde sería injusto reasignar inversiones del estado nacional previstas en otras partes del país, digo yo).
Por supuesto, el estado nacional debería controlar y definir esas inversiones. Por lo menos mientras siga asumiendo esas funciones municipales en el área meropolitana.
No se si se entiende mejor ahora (en realidad es más probable que a mi haya algo que no me está quedando claro).
(aprendo mucho leyendo este blog, Mariano, aunque rara vez comento, te mando un fuerte abrazo de fin de año)
Releo y veo que escribí mal. No sería una transferencia de las generadoras a las distribuidoras sino de los usuarios al estado, quedando neutra la situación de las generadoras (que cobrarían lo mismo pero de otro bolsillo) y distribuidoras (porque el aumento en factura sería de asignación específica manteniéndose idéntica su parte).
El sistema de Guido es razonable. Pero al final todo pasa por aumentar tarifas, como condición necesaria pero no suficiente.
Lamento informarles que no es la solución, dado que el subsidio se reparte entre genedarodas, transmisoras y distribuidoras, en proporciones que desconozco, pero las distribuidoras compensan gran parte de lo que no cobran por medio de lo que reciben, tanto que ambas este año registraron ganancias, si no estoy equivocado.
Y dado que no hay que cargar con otro juicio en el CIADI, la única que veo como aceptable, es que el Estado genere las cuadrillas y con los fondos del fideicomiso, agregando los necesarios, haga las obras requeridas, y después la cobre de los subsidios debidos.
Nunca menos y abrazos
Publicar un comentario