Ahora, el canje

El "oscuro" Capitanich, de Ieco.

Siguen las idas y vueltas sobre el tema de la pesificación de los vencimientos de deuda.
Ahora, Capitanich dio una vuelta de tuerca más y propuso un canje de la deuda en dólares, por bonos directamente nominados en pesos.

Hay que hacer un par de aclaraciones.
Por ejemplo, la defensa de Capitanich contra la acusación de default es correcta para el caso de los vencimientos de bonos nominados en dólares. Volvemos a decir lo que dijimos en un posteo anterior. El que suscribe un bono en dólares bajo legislación nacional no está comprando dólares. Está comprando un bono, con pesos. Incluso al momento de la emisión la provincia recibió pesos, no dólares. De manera tal que el comentario de De La Sota (el primero en hacer los deberes para las calificadoras de riesgo) de que “Tenemos que honrar las deudas y en la moneda en las que las contrajimos, para brindar seguridad jurídica ” no se aplicaría al caso de los bonos chaqueños, por los cuales la provincia recibió pesos.

Lo que garantiza la nominación en dólares del bono (y este instrumento a lo mejor sería conveniente acondicionarlo pero no perderlo) es el seguro de cambio según el cual el emisor se compromete a pagar el equivalente en pesos a determinada cantidad de dólares.  Lo que se conoce como "dollar linked", que es para quien invierte en bonos una garantía contra la devaluación.

Un tema que me mencionaron en los comentarios del anterior posteo. La Nación no pesifica los vencimientos de bonos en moneda extranjera emitidos bajo legislación local. La Nación está exceptuada de la normativa del Central para la adquisición de dólares, y los dólares para esos vencimientos están garantizados a partir de la constitución del fondo de desendeudamiento. No plantear esta pesificación es una cuestión de control político del asunto. Pero acá ya dijimos que de los controles cambiarios había cuestiones que eran coyunturales y otras estructurales. La de que los estados provinciales y nacional dejen de operar como agentes de cambio que en lugar de cobrar comisión pagan interés, es una cuestión más vale estructural, de manera que para emisiones futuras de deuda esto ya debería quedar más claro (recordemos que los bonos en cuestión son resabios de una economía bimonetaria, dolarizada en muchos aspectos, por lo cual hasta se suponía indistinto hablar de pesos o dólares).

Por eso decimos: la inflación como motivo de la demanda de dólares es directamente un verso. Nunca la economía argentina se dolarizó tanto como en los años de inflación 0 de la convertibilidad. Y en esos entreveros fueron quedando nudos que, con un tipo de cambio flexible (aunque administrado) y la idea de mantener a raya el endeudamiento externo, al tiempo de no resignar crecimiento e intentar zanjar los atrasos infraestructurales, se hará necesario ir desatando cuidadosamente, no por una cuestión épica de conquista de derechos ni ideológica, sino por cuestiones prácticas. Las mismas cuestiones pragmáticas que motivan que las decisiones se vayan tomando ahora después de haberse postergado durante mucho tiempo (porque es cierto también lo que me objetaban: hasta la semana pasada, Chaco también pagaba en dólares, y si los dólares sobraran, y prometieran sobrar para siempre, lo seguiría haciendo).